sábado, 11 de enero de 2014

El imputado no imputado



Sólo una ciudad como Leganés puede presumir de tener un alcalde imputado que no está imputado. Para muestra, la rectificación del diario El País de hoy, obligado a recular tras comerse con patatas un teletipo de la Agencia EFE que incendió las redes, provocando la multitudinaria rueda de prensa que realizaba ayer el primer edil.

Y es que nosotros, los de la prensa, vamos de mal en peor. Nos lo creemos todo o casi todo, y a aquellos que no nos la cuelan nos lanzan a los trolls de siempre. Pero eso es otro cantar que ya les trovaré.

El caso es que la culpa de todo este follón la tuvo el propio Jesús Gómez, quien en un ataque de alcalditis, envió a su Jefe de la Asesoría jurídica a informarse de cómo iban las Diligencias Previas abiertas tras la denuncia previa de PSOE y ULEG en base al posible pago irregular a los Directores Generales del Ayuntamiento.

La juez aceptó la personación y dictó una providencia donde se le tilda al propio Gómez de “imputado”. Así, como suena. Un participio que penalmente podría tener poco recorrido, pero que mediáticamente y con un alcalde de por medio está llamado a ser portada sí o sí.

Es decir, que si Gómez Ruiz se hubiese estado quietecito en su sillón de La Roca, nada de esto hubiera sucedido, al menos tan pronto.

Si todo esto lo metemos en la coctelera pepinera, tenemos un jaleo de miedo, con media Comunidad de Madrid poniendo de nuevo el ojo en nuestra ciudad.

Sin embargo, 24 horas más tarde, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) emitía una nota de prensa donde señalaba que "no existe auto formal de imputación alguno contra el señor Jesús Gómez".  ¿Y ahora qué?

Pues ahora, ahí tienes a todos ellos pegándose en twitter, provocando el bochorno de una ciudad que sigue sin presupuestos, sin inversiones y con un futuro muy muy negro. Pero tranquilos… que el lunes sigue el circo.

¡Ah! Y a todo esto, no descarten que Jesús Gómez acabe imputado (de verdad) por un caso, el de los Directores Generales, que podría haberse solucionado teniendo un poquito de cintura con la ex interventora y el ex Titular.


Por cierto que este último está reclamando un post a gritos para el solito. Ya lo hizo Carlos Delgado en su día (cómo cambia la película) y un servidor se lo está pensando.  Acepto sugerencias.

45 comentarios:

Anónimo dijo...

IMPUTADO!!!

http://www.lavanguardia.com/politica/20130130/54362537981/casa-real-reaccion-citacion-garcia-revenga.html

Enlace a una noticia habitual en estos tiempos: el juez Castro cita a declarar al secretario de la Casa Real García Revenga como imputado. ¿Cómo? Por medio de una providencia, sin auto de imputación. Al citarle se le comunica en calidad de qué. Es posible que en la propia citación se expongan los hechos pero no es imprescindible. La citación como imputado en lugar de como mero testigo es una garantía del citado frente a un posible futuro procedimiento.
Eso es todo.

Anónimo dijo...

No hay auto formal de imputación porque noches necesario en este proceso y sí hay providencia que lo declara como imputado tras su personación . A mí las cuentas no me ofrecen duda: si no ha habido rectificación de providencia, el sr. Gómez Ruiz está imputado

Anónimo dijo...

Estas son las prisas de Carlos Delgado y su periódico Dleganés que ya se frotaban las manos pensando que este escándalo era ya motivo suficiente para la moción de censura y por eso han hecho manifestaciones planetarias. ¡No tiene ganas el independiente de tocar pelo! Menudo peligro se avecina con él y Rioboo quiere dar el salto a la Roca hoy mejor que mañana, le empiezan a fallar los recursos. En toda esta burda pantomima tan idiota y tan mal llevada por Jesús Gómez, a quien al final llevarán para Triana, si sigue así, lo que realmente choca es que el PSOE siga dejándose llevar por las fiebres del de ULEG, claro que Montoya no piensa en el partido sino en sí mismo y en sus acuerdos con el caudillo de Leganés, que le va a chupar la sangre.

Anónimo dijo...

El alcalde está imputado y alguno tendrá otra vez que esconderse en su cueva como ha hecho varios días en esta semana, hasta que un comunicado de prensa elaborado por gente no ducha en derecho ni en procesal ha dado un balón de oxígeno a Jesús Gómez . Pero antes del 27 de enero se verá como el "sin auto de imputación" es "estoy más imputado que la infanta

Anónimo dijo...

El titular del país es incorrecto: la juez lo que aclara en todo caso es que no hay auto de imputación . Imputado está el alcalde desde que así es calificado por la juez mediante una providencia que no ha sido ni enmendada ni rectificada ni recurrida

Anónimo dijo...

Gasco, bienvenido de tus largas vacaciones, pero un poquito de rigor no estaría mal:

La jueza no aclara nada, ni niega nada. La jueza no ha dicho nada. La noticia de EL PAÍS es falsa tanto como su titular.

Anónimo dijo...

Lo que tiene hacer el alcalde es enseñar la providencia y luego la providencia corregida. Pero la primera el alcalde no la va enseñar porque le sepulta y le deja en evidencia y la segunda no la puede mostrar porque no existe.
En resumen: el alcalde está imputado, tapen esto o lo tergiversen algunos de buena o mala fe

Anónimo dijo...

Puestos a buscar culpables en esta cadena, todos los que han intervenido han aportado su cuota de responsabilidad.
Para empezar, se presenta una denuncia confusa, confeccionada a base de corta y pega de un escrito del ínclito Ballestero, denuncia que ni siquiera ha entendido una juez que no maneja habitualmente el derecho administrativo, y que ha tenido que llamar a las ex interventoras para que le cuenten de qué va. Si en la denuncia, además, se dice que se ha querido mandar al otro barrio al funcionario que destapó la existencia de los directores generales (no se sabe quién ordenó la paliza, ni el motivo, pero interesaba que fuera por esto), ningún juez puede darle un carpetazo por muy confusa que sea la denuncia.
Gasco dice que si el alcalde no hubiera mandado al abogado al juzgado no hubiera pasado nada; aunque también se puede ir más atrás y decir que el problema lo ha provocado la denuncia y que si Montoya y Delgado se hubieran estado quietos no habría pasado nada, pero el razonamiento no es ése.
El abogado del Ayuntamiento está para eso, para resolver los asuntos yendo al juzgado o donde haga falta. Los jueces, lo mismo, y reciben a los profesionales y al público en general y, de hecho, muchos tienen establecidos horarios para las visitas. Pero en este caso, a la juez probablemente se le dispararon todos los prejuicios a favor del PSOE, creyéndose la película de Ballestero, y en contra del PP, que supuestamente le mandaba un emisario a saber con qué intención. Y la juez actuó como juez politizada y no como profesional, pues quien pidió hablar con ella fue un abogado para preguntar por un asunto que se tramita en su juzgado. ¿Por qué no a este abogado si recibe a otros?
Y como consecuencia de esta cadena, la noticia falsa de la imputación del alcalde dio la vuelta al mundo y tuvo que desmentirla la juez a través del Tribunal Superior de Justicia.



Anónimo dijo...

Ni hay noticia falsa ni la juez desmiente la imputación . Se dice que no hay auto de imputación , nunca se ha dicho lo contrario. Sigue vigente la providencia que califica como imputado al alcalde. Punto. El resto son pajas mentales

Anónimo dijo...

Mi preocupación es grandísima, porque si es verdad que no es Jesús Gómez el imputado en este caso donde se han abierto diligencias y va a tomarse declaración a testigos, no podrá presentarse su abogado en esta declaración. Para hacerlo tiene que ser parte. Un simple denunciado no imputado no puede ir a las declaraciones de testigos.

Anónimo dijo...

Cada caso se resuelve de una forma, unas veces por auto, por providencia o como sea, pero en este caso concreto la juez de instrucción ha dicho que no hay auto de imputación, que es tanto como decir que cuando imputa lo hace mediante Auto.
Está negando que haya imputación, no niega solamente que sea por Auto y que a lo mejor se ha imputado por providencia.
Esa interpretación va contra la lógica más elemental y contradice la práctica habitual.
Si quien tiene el poder de aplicar la ley en el caso concreto, que es el juez instructor, afirma que no hay imputación, no la hay. Esas son las reglas de juego.
Allá cada cual, pero no se puede estar toda la vida entonando el bolero de lo que pudo haber sido y no fue.
Si hay causa para la imputación, ya llegará el momento. Perderse en disquisiciones de si por providencia o auto, o si el PP de Madrid planea sobre el asunto, es enredarse en lo que no tiene vuelta de hoja y olvidarse de lo esencial.

Anónimo dijo...

El TSJM no ha negado que esté imputado, sino que no hay Auto de Imputación, que es muy distinto.

Anónimo dijo...

A ver catedrática ¿has visto la providencia ? ¿Has visto q se haya rectificado ? ¿Has oído decir esto a la juez? ¿Es un comunicado de prensa una resolución judicial? Pues entonces no sigas diciendo más tonterías porque vas a quedar más en ridículo

Anónimo dijo...

Con personarse los denunciantes como acusación popular tienen acceso a esa providencia y pueden salir de dudas, además de intervenir en las diligencias acordadas.
Discusiones teóricas sobre cuándo se empieza a ser imputado, y si por el hecho de la admisión de una denuncia ya se puede considerar que hay imputación, aunque leve o atenuada, se pueden montar todas las que se quieran, y no llevan a ninguna parte. Aunque, por la virulencia e insistencia en la discusión, no parece que se quisiera atenuar la imputación, ya que de lo primero que se habló es de dimisión fulminante.
Por encima de todas esas cuestiones teóricas está el derecho constitucional del alcalde a la igualdad, a recibir el mismo trato ante los tribunales que cualquier ciudadano y, si en la práctica de los tribunales no hay imputación hasta que no se cita a declarar en calidad de imputado, el alcalde no está imputado, aunque se le permita personarse, y así lo ha dicho el juzgado a través del TSJM.

Anónimo dijo...

El profesor de Derecho Penal en un artículo escribe:"Así, y por explicarlo brevemente y en términos generales, imputado o procesado alude, según el procedimiento que se siga, a aquella fase del procedimiento en la cual el juez investiga si hay base para sostener una acusación por la existencia de un presunto hecho punible. Si sigue un procedimiento abreviado se habla de imputado (art. 775 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), si se trata de un procedimiento ordinario o común, entonces, estamos ante la figura del procesado (art. 384 LECr). Hay que aclarar que el procedimiento común se sigue si el delito que se investiga tiene prevista en la ley una pena privativa de libertad de más de 9 años; si, por el contrario, la pena privativa de libertad no supera los 9 años o la ley prevé otra pena que no sea privativa de libertad, entonces el procedimiento que corresponde es el abreviado (art. 757 LECr).(wps)

Anónimo dijo...

El profesor antes citado es Luis Roca y añadiría que esta historia puede terminar citándolo para que comparezca personalmente o archivando el caso. Paciencia y esperar que la justicia es lenta. (wps)

Anónimo dijo...

La verdad es que Carlos Delgado fue profético en que Ballestero iba a dejar su impronta en Leganés. En lo que se equivocó radicalmente es en la persona que iba a unir su destino a Ballestero, pues ni por lo más remoto pensó que él mismo, Carlos Delgado, sería su mejor aliado. Sorpresas que da la vida.
Gasco, a ver si escribes un post con las novedades sobre el ex titular, porque ha vuelto a aparecer en escena hablando de los autores de su agresión.

Ruf. dijo...

Ni se va, ni nadie le echará, solo el pueblo con su voto decidirá.

Sabios somos, colectivamente, que no de modo individual, y sabremos votar a unos, y botar a otros.

Lo de la imputación un capítulo más del encanallamiento político de este pueblo.

Que eso es pueblo, con espíritus mezquinos deseosos de comadreo, y llenos de envidiosa mezquindad.

La imputación, un mero trámite del que resultará un nuevo parto de los montes, nacerá un fistro, el ridículo eterno de la oposición desleal de este pueblo.

Ganad las elecciones, y así tomareis el poder.

Los atajos no valen.

"MIENTRAS LADRAD, "MONSTRUOS" DE LEGANESS".

Ruf.

Anónimo dijo...

Hasta la Constitución de 1978, en España, la imputación en un procedimiento penal coincidía con el procesamiento, lo que a menudo daba lugar a que un ciudadano pudiese estar siendo sometido a una inquisición judicial a sus espaldas y sin posibilidad de defensa.
Por ello, en la primera reforma democrática para ajustar nuestro procedimiento penal a los principios de la Constitución, se creó un concepto nuevo de imputación, haciendo por cierto un uso inadecuado desde el punto de vista lingüístico de un verbo intransitivo, pero de una enorme trascendencia jurídica. Se adelantaba la condición de imputado al primer momento momento procesal y, con ello, la capacidad de defensa de los ciudadanos.
Interpretando el tenor literal del artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y el 118 bis en relación con el anterior para los aforados, se puede entender bien su significado.
Es imprescindible una mediación o resolución judicial, pero según han establecido sentencias del Tribunal Supremo en número suficiente para enterrar el Ayuntamiento, la mera admisión a trámite por el juez de una denuncia y la citación a declarar del denunciado en calidad de imputado es más que suficiente. ¿Qué es lo que ha ocurrido con el alcalde? Exactamente eso.
Si las profesiones periodística y política de este país no estuviera llena de histéricos semianalfabetos, a nadie le habría escandalizado, y por cierto tampoco se hubiese visto obligado el juez Castro a elaborar un tratado de derecho de doscientos folios para argumentar una imputación que se caía por su propio peso y para la que hubiesen bastado dos líneas.
Hay una denuncia contra el alcalde. Sea cual sea su fundamente, que se verá en el futuro, relata hechos de los que pudiesen derivarse responsabilidades penales. Al admitir la denuncia a trámite, siquiera sea para unas primeras diligencias, la juez ya está haciendo una primera valoración que solamente consiste en estimar que la denuncia posee la suficiente apariencia de realidad como para llevar a cabo primeras pesquisas. Lo lógico es que la juez llame a declarar a los testigos que estime necesarios y al denunciado, en calidad de imputado, de forma inmediata, para que tenga conocimiento de que se están investigando hechos de los que podrían resultar responsabilidades para él y para que pueda iniciar ya su defensa con los derechos propios de un imputado: asistencia de abogado, no responder a todo lo que se le pregunte, no estar obligado a decir verdad so pena de acusación de falso testimonio...
Eso es todo. Si los indicios se consolidaran la juez armaría el expediente que remitiría al TSJM. Y más tarde habría o no auto de procesamiento. Si los indicios no se consolidan, todo podría archivarse incluso por la juez de instrucción sin más.
¿Y entonces? Está imputado porque la juez lo llama imputado en su providencia. La condición de imputado es para él una garantía procesal.
Es la histeria periodística y política la que convierte la palabra imputado en un baldón insoportable. Una histeria que va a acabar destrozando la naturaleza de los procedimientos penales por vulgar ignorancia del significado de las palabras.
¿Está imputado? Sí. ¿Quiere eso decir que la juez le acuse de algo? Claro que no; sólo quiere decir que la juez le otorga esa condición para que esté al tanto de las primeras diligencias que le afectan y para que pueda ejercer sus derechos.
¡Por Dios! Ya basta, unos y otros, a cuál más cerril.

Anónimo dijo...

Propongo que un equipo jurídico compuesto por Cuenca y Ballesteros valore y juzgue al alcalde y CDelgado redacte la sentencia, acabamos antes y a otra cosa

Anónimo dijo...

Gasco, bienvenido de tus largas vacaciones, pero un poquito de rigor no estaría mal:

La jueza no aclara nada, ni niega nada. La jueza no ha dicho nada. La noticia de EL PAÍS es falsa tanto como su titular.

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 21:05. Tu aportación ayuda a disipar el mar de dudas al respecto.

Anónimo dijo...

Pues si acepta sugerencias en torno al que lo pide a gritos, (debe ser porque se aburre, pues pasar tanto tiempo sin "trabajar" también cansa, aunque se tenga un calendario de citas judiciales muy larga y geográficamente extensa) le sugiero que desmenuce el post del Independiente con su imágen. Tiene material como para escribir un libro.

Anónimo dijo...

Primero una paliza de encargo. ¿Qué toca ahora? ¿Un artículo de encargo? Parecería que a algunos todo les vale.

Anónimo dijo...

Gasco, según se deduce de la noticia de El Buzón la juez dio explicaciones sobre la presunta imputación del alcalde porque se las pidió el TSJM cuando vieron en los medios nacionales la extraña imputación que publicaban y que negaba el alcalde. Después el TSJM, con las aclaraciones de la juez, hizo el comunicado, no fue por propia iniciativa de la juez instructora.
O sea, que si no la llaman del TSJM, ella se hubiera mantenido callada, pese al revuelo que se había organizado.
¿Podrías ampliar cómo fue, si es que tienes datos?

Anónimo dijo...

Sugerencia para el artículo sobre el ex titular:
Otra coincidencia: la juez del 5 Leganés fue juez en Castro Urdiales cuando Ballestero era secretario municipal. Alguna de las veinte denuncias que Ballestero puso contra el alcalde (y algunas más contra otra gente) le tuvo que tocar a esta juez, ya que Castro solo tiene tres juzgados.

Anónimo dijo...

Entonces tenemos que Jesús cuando ficho a Ballesteros solicitó que esta juez se la pasaran tambien a un juzgado de Leganés.

Por tanto tenemos otra coincidencia.

¿Que relación tiene Jesús Gómez con la juez?

Anónimo dijo...

Simplemente, que van coincidiendo la misma juez y Ballestero en las denuncias contra los alcaldes de Castro Urdiales y Leganés.

Otra: Revilla era presidente de Cantabria cuando andaba por allí Ballestero y seguramente es el que le dio la información a Delgado para ese artículo. Ahora Delgado es amigo de Revilla y de Ballestero.

Anónimo dijo...

Ya lo pillo: todo es un complot judeo masónico, pensado y tramado por los tres, (juez Delgado y Ballestero) contra el alcalde. Hay quien tiene manía persecutoria, o ve fantasmas donde no los hay. Y después se queja de que especulen sobre los matones de Ballestero, pero él sí que lo hace contra la honorabilidad de una juez. Distintas varas de medir...

Anónimo dijo...

O el destino que los junta.

Anónimo dijo...

Es que el destino también persigue al alcalde de Leganés, vaya.

Anónimo dijo...

La juez que admitió la denuncia es una sustituta. La titular está en excedencia y vuelve a mediados de febrero.

Anónimo dijo...

¿Y? Eso no cambia la situación de IMPUTADO del alcalde.

Anónimo dijo...

Al alcalde le dio un balón de oxígeno que la prensa no tenga ni idea de derecho ni de los procesos judiciales y que el gabinete de prensa del TSJ sacara un comunicado lleno de inexactitudes con una coletilla final para ser fácilmente manipulada y manipulable.

El alcalde está más imputado que la infanta, lo que no significa que esté acusado, ni condenado, ni penado, ni otra cosa. Simple y llanamente que está imputado. Y si el alcalde miente en esto, en lo de Cáritas, en lo del notario... ¿Qué podemos esperar de él?

El desgobierno más absoluto de la historia de Leganés

Anónimo dijo...

Son ganas de porfiar absurdamente. El comunicado del TSJM informa sobre lo que le ha transmitido el juzgado que, por otra parte, entra dentro de la lógica procesal. Mucho más lógica que la versión que sostiene que hay imputación, para lo cual hay que decir que desde el TSJM se le está echando un capotazo al PP y que se ocultan o tergiversan datos para negar la imputación. Podría haberla, pero no la hay. ¿Tan poco confían en que pueda seguir adelante la denuncia? Si la denuncia tiene consistencia, y todavía no hay imputación, ya ha la habrá. Mejor reservar las energías para cuando llegue ese momento.
Las inexactitudes que pueda contener el comunicado del TSJM como atribuir las ampliaciones de la denuncia a nuevos nombramientos, pueden deberse a que los datos se dieran por teléfono.
En lo esencial, que es la inexistencia de imputación, el comunicado del TSJM responde a la realidad.

Anónimo dijo...

Que la admisión de la denuncia la haya llevado a cabo la sustituta y no la juez titular, influye en que puede haber alguna resolución (archivo o remisión al TSJM) antes de la reincorporación de la juez titular a mediados de febrero.

Anónimo dijo...

Que pesada, en el comunicado no dicen q no haya imputación sino a no hay auto de imputación q no es lo mismo y q además ni es necesario porque lo q sí hay es providencia con la imputación . Lo esencial del comunicado elaborado por periodistas q poco saben de derecho es que no explican ni dan respuesta a lo esencial : la providencia, su contenido su impugnación , su vigencia ...
Por todo eso lo que alguien desapasionado ve es que el alcalde está imputado pero se agarra a un clavo ardiendo para ni reconocerlo como ZP negaba q hubiera crisis

Anónimo dijo...

Si es la propia juez la que pide al TSJM que manden un comunicado a los medios rectificando la noticia sobre la imputación del alcalde, no es para decir que no hay auto de imputación, pero que a lo mejor ha sido imputado por providencia.

Anónimo dijo...

Si es mucho más fácil: el alcalde dice que se ha personado en la causa. Bien, pues que diga en calidad de qué: imputado, testigo, denunciante. No hay más formas.

Anónimo dijo...

Ha dicho que se personó como denunciado.
De todas formas, si termina con archivo, nadie tendrá que rectificar lo de la imputación.
Este tema ya no tiene el mismo interés. Hoy, la actualidad es Cuadrifolio.

Anónimo dijo...

Para personarse tiene que ser imputado. Un denunciado pasa a ser imputado en el mismo momento en que se abren diligencias y si hay personación sólo puede ser como imputado. De interesado, denunciado o mirón no puede haber personación.

Anónimo dijo...

Cuadrifolio es interesante porque se prevaricó presuntamente. Nóminas es interesante porque se metió a eventuales en la RPT como si fueran funcionarios. Es decir, más allá de las oposiciones amañadas de hacían funcionarios a los amiguetes en época de Montoya, aquí directamente se les hacía funcionarios por acuerdo de la Junta de Gobierno. Aunque la reforma de la Ley admite los nombramientos de directores por la Junta de Gobierno desde enero 2014, el alcalde de Leganés se anticipó, lo que es llamativo e irregular, pero lo que no puede hacer ni antes ni después de la reforma es hacer funcionarios a los directores con un simple acuerdo de la Junta de Gobierno. El alcalde siempre ha tenido un error muy grave en ese sentido. Aunque elija funcionarios de otras administraciones no puede funcionarizarlos en otro puesto porque desde el momento que piden su excedencia en la plaza original son eventuales, cargos de confianza. No puede resolver un traslado a una plaza que no está creada con un acuerdo a lo Juan Palomo. Incluso en el caso de alguno de sus directores toma a un laboral y lo funcionariza fumándose un puro, con acuerdo de él y sus eventuales electos de Junta de Gobierno. Eso y no la designación a dedo, fea pero lícita, es lo que le van a acarar en el TSJ.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 10:58, lo expresas muy bien. Lo que la Juez tiene que pedir inmediatamente son las Bases mediante las que se funcionariza.

Ruf. dijo...

Según una gruesa eminencia local, dolores, ay mi dolores, entre los árboles abatidos habría valiosos ejemplares de caledoniensis robustus meglapasteur, tal cual, únicos en todo el mundo, y que además fueron el hábitat del homo polvoranquis revertis, un muy antiguo poblador local, los análisis deondrológicos practicados por un mancebo boticario local, amigo del patata, así lo atestiguan.

Para remediar el desaguisado, uno de los pocos aparatos socialistas aparentemente incontaminados, Leganés Verde y Ecológico, con el Bigotín a la cabeza, tiene anunciada una pública replantación.

El líder sociata, PASCUAL, no puede asistir más que a la comida, pues antes tiene un compromiso.

Se admiten voluntarios, y si aportan algo, mejor.

Ruf.

RUF. dijo...

JE, JE, hay lo de siempre, unos que están, y otros que quieren llegar, estos últimos prometen el oro y el moro.

Alguno se lo creerá, bueno, bueno, tiempo al tiempo.

Yo prefiero lo regular conocido, que lo excelente, maravilloso por conocer.

Nada hay, o casi, nuevo bajo el Sol.

ULEG pasará, como un episodio puntual, sin mayores consecuencias.

Otros, los grandes partidos, subirán o bajarán, depende, pero seguirán.

No hay islas, y menos en el Siglo XXI, todo está relacionado, la aldea global de MC LUHAN, por eso lo particular tiene un recorrido muy limitado, en tiempo y en espacio.

Esta tarde me voy al Teatro, Español por más señas, es decir al real, no al político, aunque ambos sean similares.

Pero eso sí, el escénico es más incruento, y sobre todo me sale más barato.

Ruf.