domingo, 16 de marzo de 2014

El Secretario da el OK a la aprobación de los Presupuestos 2014 en Junta de Gobierno

El Secretario del Pleno del Ayuntamiento de Leganés ha dado luz verde a la aprobación de los Presupuestos municipales 2014 en Junta de Gobierno Local.

El informe jurídico del Secretario por supuesto no es vinculante y no deja de ser, según sus propias palabras, “una opinión más”. El texto supone un duro revés para los Grupos de la oposición que entienden que debe ser el Pleno municipal el órgano último de aprobación no sólo de las cuentas municipales para este año, sino también del Plan económico financiero presentado por el ejecutivo local del Partido Popular.

Dice el Secretario textualmente que “la posibilidad de aprobación de los presupuestos por la Junta de Gobierno Local puede aplicarse para la aprobación de los Presupuestos del ejercicio 2014, aunque la votación plenaria en la que no se apruebe se realice una vez iniciado el ejercicio”.

Y concluye que “nada impide en el momento actual aprobar los presupuestos de 2014 pues así lo permite el TRLHL”.

Por su parte, tanto PSOE como ULEG  -que últimamente son la misma cosa- ya han manifestado su intención de “denunciar al Equipo de Gobierno si aprueba los Presupuestos 2014 en Junta de Gobierno Local, tras votar en el Pleno abstención a su propia propuesta”.

Ya pueden ir redactando la demanda porque desde la Roca, y con este informe en el cajón del alcalde, van embalados hacia la aprobación. Otra cosa es lo que puedan decidir a posteriori los tribunales, si es que llega el caso.

Y es que el propio Secretario, refiriéndose al asunto en cuestión y a la legislación que lo ampara, que “estamos ante una reforma legal recién aprobada sin pronunciamientos de órganos consultivos y menos de Tribunales de Justicia, por lo cual todo es opinable”.

Deja por lo tanto la puerta abierta a la batalla judicial, pero también a la mediática. Una guerra que comenzará una vez hemos hecho público dicho informe. ¡Al ataque!

Cierro concediendo un suspenso a todos y cada uno de los Grupos políticos municipales que participaron una vez más en el circo en el que han convertido el Pleno municipal. 

El Partido Popular hizo historia absteniéndose en sus propios presupuestos. PSOE, con cara de tonto porque no sale lo suyo (¡Cómo va a salir si no lo acuerdas!!!). ULEG, que por un lado defiende la soberanía del Pleno y por otro decide salir por patas del salón cuando algo no le cuadra, e Izquierda Unida que por falta de tiempo o de ganas no presenta enmiendas a un presupuesto que vota en contra. Así nos va.

27 comentarios:

Anónimo dijo...

La puerta a la vía judicial solo la tiene abierta ULEG por haberse ausentado antes de la votación (otra cosa muy distinta es que le den la razón en cuanto al fondo).
El PSOE no hace más que repetir que la abstención del PP decidió la votación, cuando no es cierto, ya que si se rechazaron los presupuestos fue precisamente por el voto en contra de PSOE-IU. Habiendo votado en contra de los presupuestos, el PSOE ahora no está legitimado para recurrir, porque no puede ir en contra de sus propios actos, pues sus votos contribuyeron decisivamente en la no aprobación de los presupuestos, que es precisamente lo que pretenden recurrir.
Si el PSOE quería que fuera el Pleno quien resolviese las reclamaciones y la aprobación definitiva de los presupuestos, debió votar a favor de la aprobación inicial, lo que no impide recurrir contra la aprobación definitiva. Votando en contra de la aprobación inicial, fueron PSOE-IU los que crearon la posibilidad de aprobación de los presupuestos por la Junta, no los concejales que se abstuvieron.

Anónimo dijo...

O sea, te manifiestas en contra de los presupuestos, presentas alternativas y luego los votas a favor para que no vayan a la Junta de Gobierno. Nos estamos volviendo locos o qué. Qué defendemos en el pleno: ideas, posiciones políticas, formas de entender la ciudad y de ayudar a sus ciudadanos o solamente estamos pensando en estrategias de oposición y machacar al contrario para ponerme yo. Este es el problema de la perversión de la política y esto se ha incrementado exponencialmente desde que está este caudillo salvador de Carlos Delgado. Solo le falta llegar a tenr poder para que pruebe el acíbar que el mismo está generando, no me gustaría imaginarme cómo será el futuro si este energúmeno tiene cuota de poder en Leganés.

Anónimo dijo...

La única perversión es la que proviene de un gobierno que se abstiene de sus propios presupuestos cuando tiene mayoría al exclusivo fin de defraudar la ley e intentar que cuelen los presupuestos por junta de gobierno, ya que es imprescindible para que esto sea posible que no haya mayoría suficiente para aprobarlo por pleno. Lo cachondo es que SÍ había esa mayoría por lo que no puede ahora el PP ir contra sus propios actos y aprobar en jGL lo que no quiso hacer en pleno.
En menudo lío ha metido Jesús a sus chicos

Anónimo dijo...

Encima con reiteradas y formales peticiones de que los presupuestos quedaran sobre la mesa y va el gobierno y sigue adelante pasando de todo. Esto es como con el Canal, la galleta q se va a llevar el alcalde en los juzgados va a ser descomunal

Anónimo dijo...

Y ojo con el Tancredo de IU, Legatec, Emsule y Presupuestos, los tres grandes momentos de la legislatura y va IU y siempre se las apaña para favorecer al PP, gratis? Jajajjaja jajajaja

Anónimo dijo...

Cuena tranquilo, que no es como en tu época

Anónimo dijo...

Pues no le deis más vueltas. El PP no podía dar el si al presupuesto porque anteriormente el Pleno dijo NO al plan económico financiero.Sin él los presupuestos son papel mojado.
Necesita primero tener aprobado el plan, para después decir sí al presupuesto y esto sólo es posible hacerse en la Junta de Gobierno.Cualquier Juez lo verá claro, clarísimo.
El único que no lo ve es Carlos Delgado al que los tribunales, si es que al final acude, le darán un nuevo revolcón.

Anónimo dijo...

Joder, qué chorrada la del último anónimo.

Anónimo dijo...

Claro que lo verá un juez, verá que se fuerza votar los presupuestos en pleno cuando tenía que estar previamente aprobado el Plan Económico, como no se había aprobado, no se puede someter a votación ese Plan, cosa que se hizo.

El único que no lo ve es Jesús Gómez, al que los tribunales, que seguor que se pronunciarán, le darán un nuevo revolcón: canal Isabel II, los despidos, la persecución a los policías locales, la delegada Pérez Carrillo, la UTE de mantenimiento de vía pública...

Anónimo dijo...

Efectivamente, en el pleno cuando se rechazó el Plan Económico y Financiero lo que se tenía que haber hecho es dar por terminada la sesión. No se podía someter a votación los presupuestos. Es más, se avisó de esta circunstancia y se pidió que se quedara sobre la mesa. No quiso el alcalde, forzó una fraudulenta votación, porque si hubiera salido favorable era nula. ¿Por qué se fuerza tal votación?

En fin, más claro el agua. Por eso está tan inquieto el alcalde. Que se calme, cada cosa a su tiempo.

Anónimo dijo...

¿Nadie ha aconsejado al alcalde que lo que tendría que hacer es convocar otro pleno para someter a votación los presupuestos una vez ya aprobado el PEF por Junta de Gobierno?

Malo el patrón, peores sus marineros.

Anónimo dijo...

Si a un marinero se le ocurre aconsejar al alcalde una cosa así, lo tira por la borda.

Para poder seguir a su lado, mamando de la teta del presupuesto del Ayuntamiento, hay que darle siempre la razón y reirle sus gracias.
Todos los que han osado decirle que es un "emperador sin camisa", han sido "ejecutados en el acto".

Anónimo dijo...

"El texto supone un duro revés para los Grupos de la oposición..."

Si se lo están poniendo a huevo..

Toda la oposición firmaría con mucho gusto que en las próximas elecciones se repitiera con el mismo morlaco.

Anónimo dijo...

Lo que va a presentar ULEG no es una demanda judicial sino una Denuncia como la copa de un pino. Cuando se actúa en presunto fraude de ley y se comete una presunta prevaricación de caballo, quien tiene que actuar es el Juzgado de Instrucción, pues es un presunto delito penal. Y aquí participan todos los que han llevado a esta locura, por lo que la denuncia debe ir contra los habilitados que hayan actuado a favor de ese acuerdo y contra los concejales y el alcalde que lo aprueban.
El circo sigue y nos vamos a divertir de aquí a mayo de 2015.
A Jesús Gómez le ocurre como a Artur Mas: que ya no es capaz de volver atrás y solo ve salida huyendo hacia adelante, aunque al final se encuentre un muro de hormigón: la ley. Así le va a ir.

Anónimo dijo...

Después de hablar tanto del fraude de ley, en ULEG se ven obligados a presentar algún escrito en los juzgados, así que el anuncio de la denuncia no es ninguna sorpresa.
La demanda ante lo contencioso-administrativo da mucho más trabajo y pueden terminar siendo condenados en costas, por lo que la salida de la denuncia penal, dejando todo en manos del juez o fiscal es la de menor coste económico y político.

Anónimo dijo...

Es que tanto denuncias como demandas no es el trabajo que debe hacer un político. Por lo tanto, tiene toda la lógica y es muy cuerdo no perderse en ese mar de escritos ante los Juzgados, que cuesta dinero, tiempo y apartarse de las verdaderas obligaciones de un político. Por desgracia, en este ayuntamiento, antes y ahora, es necesario recurrir al Juzgado por las actuaciones de sus políticos dia sí y dia también.
La actuación de las personas que están interviniendo debe ser revisada por fiscalía pues apesta a un presunto delito penal, pero vamos, que si hay que recurrir al contencioso, también se hará. Una cosa no quita la otra, faltaría más.

Anónimo dijo...

A juzgar por la conducta de los políticos que remiten indiscriminadamente toda la actividad administrativa al Fiscal, por si suena la flauta, nadie diría que tienen otras prioridades aparte de judicializar la vida política.
No es un criterio muy riguroso que cualquier comportamiento quizá poco estético ya se considere un presunto delito, cargando de trabajo a la Fiscalía inútilmente, queriendo convertir a los fiscales en los aliados en el desgaste político del adversario, en vez de persuadir a la ciudadanía, que es el trabajo propio del político. Es muy cómodo, pero también irresponsable, mandar al Fiscal todos los acuerdos municipales, a voleo, a ver si hay suerte y sale algo, pues el tiempo que le dedican los fiscales a revisar las actuaciones administrativas se lo quitan a lo que es su verdadera función, la persecución del delito.
Daría para un largo comentario la aplicación de la ley del embudo (cinismo, más bien) por parte de políticos que utilizan las injurias o calumnias como armas políticas habituales, pero que les apestan a ilícito penal las irregularidades más leves si proceden del adversario.

Anónimo dijo...

En esta etapa de corrupción generalizada en la clase política, por desgracia, la fiscalía es ya el último recurso para pararla. No sería necesario recurrir a la fiscalía si los políticos ejercieran de tal, y no de delincuentes que lo único que les interesa es conservar su puesto y ver lo que pillan. Antes (o al menos, eso parecía), no se daba este nivel de corrupción, por eso no era tan necesario recurrir a la justicia. Hoy, es el cuarto problema de la sociedad española, por lo que existe, y si existe, hay que atajarlo con un buen tijeretazo judicial.
¿Te molesta? Pues algo tendrás que ocultar si intentas justificar que no se busque la justicia, pero JUSTICIA con mayúsculas.
Ah, y no es denunciar a bulto, el bulto es el cúmulo de delitos que se cometen en la vida política diaria española.

Anónimo dijo...

La corrupción generalizada existe desde hace décadas, no ha surgido de un día para otro; lo que sí existe ahora es una mayor percepción social debido, sobre todo, a la crisis económica. En los años de bonanza a los corruptos hasta se les encumbraba como a héroes a imitar, y si se ha cambiado la percepción de la corrupción es porque se ha visto que la corrupción tiene consecuencias negativas para toda la sociedad.
Es cierto que en los juzgados hay más casos de corrupción que nunca, pero también es cierto que casi todos son anteriores al último vuelco electoral.
Nadie ha dicho que no se persigan los casos de corrupción, pero de admirar a los pícaros enriquecidos gracias a la corrupción se ha pasado, en la típica reacción pendular, a ver corrupción por todas partes, sin pararse a analizar nada, simplemente diciendo que todo les huele mal, y más que combatir la corrupción lo que se hace es utilizar demagógicamente el malestar social solo para ganar votos.

Anónimo dijo...

Típica excusa de los que quieren seguir trincando en la política. Si hay mas casos en los juzgados, es porque hay más corrupción. Si no fuera así, los jueces no abrirían causas penales, no van a ser tan tontos de atascarse ellos mismos los juzgados. Lo que ocurre es que hay una generación que ha nacido en la política, su vida económica está en la política y no sabe vivir si no es de la política, y cuando digo política, no me refiero a su faceta idealista y constructiva, sino a aquella que genera parásitos que nunca han tenido un trabajo remunerado fuera de tener un cargo político. Esos no conciben vivir de un trabajo sin estatus especial, comidas pagadas, etc., ni entienden que su puesto no les reporte beneficios extras para él, sus familiares, amigos y compañeros de partido.

Anónimo dijo...

En Leganés, ahora no hay más corrupción que en la etapa socialista (los que están llevan poco tiempo) y, en cambio, se llevan muchos más casos a la Fiscalía.
Anónimo de las 17,49, con ese razonamiento sobre la profesionalización de la política, vienes a reconocer que también desde la oposición se va a degüello con el adversario para alcanzar el poder con todo lo que conlleva y en las denuncias penales a bulto se ha encontrado la mejor forma de desgaste de los gobernantes.
Aunque las denuncias masivas pueden servir de aviso a los gobernantes, pues no digo que no exista siempre la tentación de abusar del poder, la mayoría de las denuncias penales que pone la oposición en Leganés no tiene ningún sentido y son parte de la política espectáculo para satisfacción del electorado más desinformado.
Afirmar que si alguien está en contra de la utilización política de la difamación o de las denuncias penales sin fundamento es porque esa persona vive de la política y quiere seguir trincando, me parece de una simplificación absoluta.

Anónimo dijo...

Esta última comentarista se olvida de la constante idas y venidas por la fiscalia y juzgados del hoy alcalde cuando estaba en la oposición hace 4 años, denunciando todo lo que se movía : caso dardo , toone, no sólo de pan vive el hombre, eptron, lindes, alazar, legacom, oposiciones, pulido, poliicias, tutela comunistas, y un larguísimo etcétera . Vamos, que la memoria es muy selectiva para la catedrática , como siempre, ciega de bilis sectario

Anónimo dijo...

Anónimo de las 19:29: Cree el ladrón que todos son de su condición.
Osea, ¿que intentar denunciar y abrir los ojos a la ciudadanía sobre los excesos de ciertas personas con poder que se llaman políticos es para ti sinónimo de "quítate tu para ponerme yo"?
Si es que se te ve el plumero. Lo honesto es denunciar al corrupto y al sinvergüenza, pero eso no significa que quien lo denuncie sea igual. En eso te basas, pero como no puedes demostrarlo salvo que tengas la bola de cristal y veas el futuro.
Al PP se le dió una oportunidad, porque no había estado en el poder y no se sabía si lo haría bien o mal.
Ya estábamos cansados del trinque de los anteriores políticos. Pero lo cierto es que el PP lo está haciendo rematadamente mal, y ahora, no le quedará mas remedio que ceder el poder al próximo partido que gane las elecciones y no creo que sea muy adivino si atisbo que no será el PP.
Desesperaditos estais.

Anónimo dijo...

Y todos esos casos toone, policías, lindes , finca de la Mora, eptron... Se quedaron en nada, ni siquiera admitían las denuncias. De esto no dice nada la catedrática , ella sí que es la máxima exponente de la ley del embudo y encima pontifica y da lecciones . Menudo personaje , normal que nadie ya la contrate

Anónimo dijo...

¿Máximo exponente de la ley del embudo y bilis sectaria? Para empezar, la ley del embudo la puede aplicar el que tiene poder, no un simple ciudadano frente al PSOE y el ladrillo juntos.
Resulta hasta grotesco que quienes han prosperado con la corrupción socialista y que siguen practicando la difamación y la extorsión para eliminar a quienes consideran una amenaza solo porque no hay coincidencia, que sean precisamente éstos los que hablen de la ley del embudo. Porque no es que apliquen la parte estrecha a los demás, es que se apropian de todo el embudo.

Hasta para practicar la fuerza bruta hace falta inteligencia y no demostráis ninguna creándole falsas expectativas a gente de mi entorno físico de colocar a su parentela en el Ayuntamiento o en otros sitios, porque esa gente ha visto la oportunidad de su vida en esa proximidad física y aunque no haya ninguna relación personal se la inventan y mantienen la invención el tiempo que haga falta, aunque en la vida real ni siquiera medie el saludo. Todo ello, para que le sigáis prestando atención, llevando y trayendo recados que solo son producto de su imaginación y de la vuestra y que ni siquiera me llegan. Si consultáis hasta cuestiones jurídicas con un peón metalúrgico semianalfabeto (*) y logra convenceros con sus fabulaciones durante más de trece años, vosotros solos habéis caído en vuestra propia trampa.

Supongo que de esas fuentes informativas viene lo de la ley del embudo, el odio sectario y demás lindezas. Por mí, como si decís que soy budista...

En fin, la conjura de los necios en versión pepinera.

(*) Indico la categoría profesional simplemente para resaltar los aciertos de algunos al designar intermediarios y consejeros.

Anónimo dijo...

A la catedrática la han dejado retratada. Ahí la ven retorcida en su bilis y rencor, sufriendo de la enfermedad del sectarismo, dando palos de ciego y quedando aún más en evidencia

Anónimo dijo...

Si lo que llamas la enfermedad del sectarismo es distanciarse de lo que no me gusta o no me conviene, he de decir que la llevo estupendamente.
Creo que hace unos veinte años que empezasteis la persecución hacia mí, y ya sería hora de que os dedicaseis a algo más productivo. ¿No os cansa maquinar continuamente para nada? Lo que habéis urdido últimamente con ayuda de un arquitecto, a otros les molestará más que a mí.
Y quedar en evidencia, ¿de qué?