Nunca una foto dio para tanto en Leganés. Alguien me dijo que el posado de Rafael Gómez Montoya en el aeropuerto de Ámsterdam le perseguiría durante toda su vida política. Pensé que exageraba pero ahora empiezo a dudarlo. Y es que aún sigo dándole a vueltas a cómo pudo cometer tal desacierto. La publicación en DLeganés de una información relativa a la empresa pública LEGACOM y un supuesto trato de favor por parte del alcalde de la localidad a varios empresarios huele bastante mal.
Los compañeros apuntan a que todo se gestó durante el famoso viaje a Holanda. Según explican, la concesión publicitaria de la revista municipal La Plaza podría haberse adjudicado “a dedo” a una empresa creada para la ocasión por empresarios afines al alcalde de Leganés.
El temita era “vox populi” en los círculos cercanos a Plaza Mayor. Ya en julio de 2008 avisábamos en este espacio de que algo no cuadraba en todo este asunto y el porqué de las inciales AL-AZ-AR. Incluso contamos que la anterior empresa adjudicataria de la publicidad de La Plaza llevó el asunto a los tribunales y allí sigue.
Han sido los compañeros de DLeganés quienes han realizado una excelente investigación que, según apuntan desde las empresas implicadas y el propio Ayuntamiento de Leganés, les supondrán más de una demanda. ¿O no?.
No tengo tan claro que a Rafa y los suyos les interese llevar a un medio de comunicación a los tribunales, sobre todo teniendo en cuenta que según parece aún poseen documentación más relevante si cabe.
Aprovechando el tirón, los dos partidos en la oposición se han subido al carro. Primero el Partido Popular y en la misma tarde de ayer ULEG, quien ha sido más contundente y llevará el caso a la Fiscalía Anticorrupción. Tampoco esto es una novedad. En los despachos de la fiscalía ya están acostumbrados a recibir documentación relativa a los asuntillos que se cuecen en el consistorio leganense y que huelen a podrido: ahí están los casos Cuadrifolio y Toone destapados por los populares. Y podría llegar algún otro.
En el último año, cualquiera que saque algo de tiempo para cotejar las adjudicaciones de la Junta de Gobierno local a determinadas empresas, comprobará como varias de ellas son de reciente creación. Esto podría ser sólo el principio.
26 comentarios:
Y eso en mi pueblo lo llaman tráfico de influencias, desde luego vaya alcalde, el que decía en su campaña que el ciudadano era el verdadero protagonista.
A mí no me han llamado para darme trabajo, y estoy parado.
Desde el primer momento se dijo que el viaje a ver el partido era una tapadera, pues Montoya iba rodeado de empresarios de Getafe. Incluso por aquellos días se especuló con la posibilidad de que el contrato a dedo fuera la renovación del parque móvil, pues a Montoya se le vió con algún concesionario saliendo de un restaurante en la carretera de Andalucía donde hay varias empresas automovilísticas. No llevaba ni tres meses en la alcaldía y ya andaba así.
Es que Campos es mucho Campos. Sólo con ver quién es el amigo que lo trajo de Getafe para Leganés, está todo dicho.
Tienen que tomar medidas el PSM y la Fiscalia Anticorrupción.
Si el Psoe no hace nada contra Montoya despues de lo que está haciendo, es porque estan dando el visto bueno a todo lo que hace, y por lo tanto son iguales que él.
No sólo es esto que ha publicado DLeganés, es todo lo anterior y lo saben:
A saber, la terraza Guuru, el coche oficial, el viaje a Holanda, la carcel, el campo de golf, la moción de censura, la subvención millonaria al Leganés para que luego lo tenga que salvar de la quema un empresario, se compra un chalet, etc....
Ya está bien
He visto a Sevilla, uno de los periodistas DLEGANES, y me ha dicho que están deseando que les denuncien. Quieren que intervengan los tribunales (y tienen razón) que buena foto sería el alcalde y toda su corte, citados en los Tribunales, porque desde el periódico, en legítima defensa, les citarían. Creo que vamos a tener un buen culebrón los próximos meses. Como decía Romanones: Vaya tropa!
Hasta los mismos integrantes de la foto de Holanda tienen la boca muy grande, ántes de saberse adjudicatarios ya proclamaban a los 4 vientos a sus amigos de bares que el Alcalde y ellos eran íntimos, y que se iban a llevar todos los contratos de Legacom, no me extraña que les hayan pillado, la boca grande tiene esas cosas.
Cuando la gente se ve descubierta siempre amenazada con la querella por calumnias. Pero una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace, y lo que menos les conviene a los de ALAZAR es ir ellos a los Juzgados (ni lo piensan). Si a los de DLeganés los denunciasen por calumnia, según el artículo 207 del Código Penal "El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiera imputado". Para probar la existencia del delito, a lo mejor tienen que pedir que se investiguen judicialmente todas las cuentas corrientes de los políticos, amiguetes y cargos de confianza, y eso es lo que menos les interesa ahora mismo a Montoya, Campos y Cía.
si lo máximo que puede aspirar los partidos de la oposición es a denunciar una adjudicación de unos miles de euros en un presupuesto de 300 millones...vaya oposición, que tiene que rebuscar en el pasado, para poder sacar tajada.
Estamos hablando de casi 400.000 euros al año, multiplicado por 3 años hasta 2011 desde que llegaron, da el resultado de 1.200.000 euros....al útimo anónimo....si tú crees que eso es unos simples miles de euros, te felicito por ser tan millonario, si tus hijos ó tu mismo estuvierais en paro, seguro que no escribias esas cosas
No son unos miles de euros, sino varios millones los destinados a algo perfectamente inútil como Legacom, pero que sirve para sacar dinero del Ayuntamiento. Y a esa Empresa se le han adjudicado contratos anuales (¿?) por cerca del medio millón. Tampoco se puede tolerar que se creen empresas que van extorsionando a los comerciantes para sacarles dinero por publicidad, amenazándoles con represalias por su influencia en el Ayuntamiento.
Para algunos será poco dinero medio millón de euros, pero por contratos irregulares de menos dinero la socialista Carmen Salanueva, Directora del Boletín Oficial del Estado murió en la cárcel. Y cuántos presos hay por robar muchos menos de mil euros, como los del top manta.
No creo que Montoya se quiera justificar con que el estado de necesidad le obliga a hacer contratos ilícitos.
q panda de muertos de hambre, eso es calderilla..
El que escribe que no tienen importancia "unos miles de euros" nos debería aclarar a los demás cuánto considera que se puede robar sin que se deba denunciar. Que es que tela los argumentos que se gastan algunos. Parecen salidos de una mala repetición de la Escopeta Nacional.
POR CUARTA VEZ -TAMAYAZO DE IU, COCHE, DERRIBO DE LA ERMITA DE LA MORA Y LA EDICION DE LA REVISTA LA PLAZA-LA GESTION DEL ALCALDE EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION NACIONAL.
Es necesaria su destitucion YA y la disolucion del bipartito
____________________________
Denuncian la adjudicación 'a dedo' de la revista municipal
E. M.EL MUNDO 05-02-09
El concejal del partido independiente Unión por Leganés (ULEG), Carlos Delgado, enviará a la Fiscalía Anticorrupción por presunto tráfico de influencias las irregularidades cometidas en la adjudicación del contrato de la revista municipal La Plaza. ULEG afirma que aportará documentación previa que tiene en su poder.
El PP también denunció la presunta adjudicación «a dedo» y «sin concurso» del «contrato millonario» para la edición y distribución de esta publicación a la empresa Alazar Public, que se habría constituido apenas una semana antes de resultar adjudicataria y a la que se habría abonado, entre junio y diciembre del pasado año, «facturas de servicios por un montante total de 243.450 euros».
Por su lado, fuentes municipales reiteraron la legalidad del concurso y la adjudicación del contrato a la empresa, e informaron de que el Gobierno local (PSOE e IU) mostró «sorpresa absoluta» por el hecho de que un concejal «dé crédito a una información publicada que él conoce que es falsa».
El concurso se hizo de forma restringida una semana antes de que entrara en vigor la nueva Ley que regula estos contratos y que hubiera impedido esta adjudicación. El enfado de un militante socialista, que tenía relación con los anteriores gestores, podría estar detrás de la denuncia.
El buzon.es
DECLARÓ SOBRE TEMAS URBANÍSTICOS
Desconoce si el edil de Urbanismo "tiene alguna inmobiliaria", pero le vincula a AG100
04 de febrero de 2009 PINTO
D.G.C.
El primer teniente de alcalde de Pinto, Reyes Maestre, de Juntos por Pinto (JpP), aseguró ayer desconocer si su socio de Gobierno y concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento, Carlos Penit (IU), "tiene alguna inmobiliaria" en la localidad, aunque le vinculó a la empresa AG 100 SL, cuyo objeto social sería "la adquisición, promoción, construcción, mejora, transformación, urbanización, venta, arrendamiento, administración y explotación de inmuebles de todas clases".
En la declaración de Maestre esta mañana ante la magistrada del juzgado de Instrucción número 7 de Parla, Elena María García, admitió que "le suena el nombre de AG 100 SL" como "propiedad de Carlos Penit porque así lo declaró".
Es una de las respuestas del edil a las preguntas de los letrados en las diligencias previas de la denuncia que presentó el pasado día 13 el PP por los presuntos delitos de tráfico de influencia y cohecho contra los firmantes de la moción de censura de Pinto: PSOE, IU y JpP.
En clave urbanística, Maestre vinculó a Penit a la permuta de unos terrenos en la localidad, operación que -según admitió esta mañana- llevó ante "la Fiscalía Anticorrupción de Madrid, por si podría ser constitutivos de delito" y ante la que inició el proceso de lesividad al considerar que las arcas municipales dejarían de ingresar varios millones de euros con la permuta.
En esta parte de la declaración, Maestre asegura que "la documentación referente a la permuta de los terrenos rústicos pertenecientes a Carlos Penit los presentó ante la Fiscalía Anticorrupción de Madrid por si podría ser constitutivos de delito".
Reyes Maestre admitió la existencia del acuerdo entre PSOE, IU y JpP para paralizar cualquier acción judicial en el proceso de lesividad, pero justificó el inicio del contencioso-administrativo porque "veían una disparidad en la valoración de los terrenos que se intentaban permutar".
VENTA DE SU VIVIENDA
Ante la magistrada, el edil independiente explicó también la venta de su antigua vivienda a una empresa vinculada presuntamente a los promotores de 'El Espacio del Motor'. En este punto, declaró que "no ha obtenido ningún beneficio económico de nadie salvo la venta de su casa, que es una transacción económica independiente".
Para eludir vinculaciones entre los promotores y la venta de su vivienda (lo que habría propiciado su cambio de posicionamiento ante El Espacio del Motor), aseguró que vendió su piso y un local a un "señor que se llama Alfonso como particular" y nunca a través de una agencia.
De la venta obtuvo -según su declaración- 335.000 euros, de los que 220.000 destinó a la amortización de la hipoteca y el resto, a "un ingreso a cuenta en La Caixa en la que abonado parte de la hipoteca de la casa que compraron en Illescas".
http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/malversacion/prevaricacion/alcalde/Castro/Urdiales/elpepuesp/20090204elpepunac_10/Tes
Entre esto y lo de Toone, el fiscal anticorrupción debería tener suficiente, lo próximo puede ser ver jugar al Alcalde de capitan y con el número 10 en el Lega
¡No salgo de mi asombro! Resulta que el PSOE dice que todos los contratos adjudicados a Toone, No solo de pan vive el hombre, Alazar y demás amiguetes son legales porque "se adjudicaron en Junta de Gobierno" (lo recoge el buzon.es). ¡Estaría bueno que los adjudicase el alcalde a título personal y sin tener que contar con nadie! Si con los controles legales que se supone que tienen estos actos, han montado esta red de enchufados, chupones y amiguetes a costa nuestra, imaginaos lo que harían Montoya y sus secuaces si no tuvieran ningún tipo de control ni dejasen rastro en actas y acuerdos de Junta de Gobierno o de Pleno. ¡Es acojonante la cara que le echan estos tíos para justificar lo injustificable!
Y encima, a quien le hizo esa foto se lo agradecerá dándole un periodico en leganés, hoy por tí mañana por mí, tú me haces una foto guapa, yo te doy pasta
Como podéis ver alguien desde la casa del Reloj se ha dedicado a modificar la entrada del alcalde en repetidas ocasiones para borrar información sobre la manera tan poco democrática en que fue elegido.
Aquí tenéis las pruebas de lo que os digo:
- Registro de modificaciones del artículo sobre Rafael Gómez Montoya: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Rafael_G%C3%B3mez_Montoya&action=history
- Diferencia entre versiones: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Rafael_G%C3%B3mez_Montoya&diff=23300869&oldid=22936383
- Pertenencia de la IP del modificador, según WHOIS: http://private.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=89.140.45.235
Esto viene sucediendo en repetidas ocasiones, ya desde hace uno o dos años. Ahora vemos a qué se dedican los "asesores" que nombró a dedo Gómez Montoya.
Saludos.
y el olivo frotandose las manos ¿ o quizas este detras de la foto? no lo se para cotilleo esta el bombilla. cuidado el pleno puede ser de ordago para el olivo. Sola ante el peligro, pero sola, sola porque en esto no estan ni los suyos.
Nadie discute la competencia de la Junta de Gobierno para adjudicar los contratos. Lo que está en entredicho es el procedimiento, que se hace directamente o por el procedimiento restringido, cuando por el precio tiene que hacerse por concurso y con publicidad, y cumpliendo todas las empresas los requisitos de estar debidamente constituidas e inscritas en el registro mercantil, acreditando la solvencia técnica y profesional y la experiencia. Está prohibido fraccionar el precio para ajustarlo a las cuantías que le permiten eludir el procedimiento ordinario, para adjudicar directamente o por procedimiento restringido. Por el procedimiento ordinario nunca hubieran resultado adjudicatarios los amigos de Montoya.
Muy limpio no debe ser todo cuando han desconectado el enlace a las actas de la Junta de Gobierno, con lo que ya no se pueden ver los sucesivos contratos adjudicados, precios y empresas, como se puede comprobar en la web municipal. Excusas para ocultar la información no les faltan.
No se puede adjudicar unos contratos por 50 kilos a una empresa que no existe, ó que existe 1 semana ántes de firmarlos, eso es una golfada, y queda claro que está hecho a conciencia, tú eres mi colega, monta una empresa que te doy tal contrato, además, extorsiono a todo el que pueda para darte más cosas, cuenta con ello.
Me imagino la conversación con varios chupitos de licor de hierbas sobre la mesa.
Y en Don Pepín, que los ponen muy fresquitos...
Creo que las demandas que anunciaban y voceaban los colegas del alcalde se han quedado en nada, normal.
AHORA SÍ QUE HA EXPLOTADO EL CASO ALAZAR, PILLAN A EMPRESAS DE UNO DE LOS AMIGOS CON EL MISMO DOMICILIO QUE ALAZAR, Y ENCIMA SUS HERMANOS SON LOS DUEÑOS DEL LOCAL.
¡¡¡TOMA CASTAÑA!!!
Publicar un comentario