La Universidad Carlos III medirá –al fin- las emisiones de las bases de antenas de telefonía móvil en Leganés. Recalco lo de “al fin” porque el dichoso estudio encargado a la Carlos III sobre este tema llevaba camino de convertirse en `leyenda urbana´, y es que hasta hace cuatro días ningún responsable del centro docente tenía constancia de tal estudio sobre las antenas.A pesar de que lo hemos oído en repetidas ocasiones, incluso en algún que otro Pleno municipal, nadie del Ayuntamiento se había dirigido a la Carlos III para solicitar un informe o firmar convenio alguno para establecer el mapa de estas antenas en Leganés.
Ahora hay una propuesta, aprobada ayer en Junta de gobierno local, y que se firmará en los próximos días entre el propio alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya, y Daniel Peña Sánchez de Rivera, Rector de la Universidad Carlos III de Madrid.
El convenio establece medir (y esto sí es importante) las emisiones de todas las antenas de la ciudad. Pero además recoge otras cláusulas como el apoyo técnico y colaboración científica por parte de la Universidad con el consistorio, y la formación de los funcionarios municipales, que recibirán un master en “política del territorio, Urbanismo y Medio Ambiente”, gestionado por el Instituto Pascual Madoz.
Parece que los vecinos de Leganés conocerán de una vez por todas si las numerosas antenas de telefonía móvil que proliferan por el casco urbano son perjudiciales para su salud.
Los trabajos, según establece el acuerdo, deben haber finalizado antes del 31 de Diciembre de 2009. ¿Que cuánto pagará el Ayuntamiento por este trabajo? La verdad es que sale carillo.
15 comentarios:
pues, si, y bastante.
con la particularidad de que, al igual que ocurre con los centros de transformación de las compañias eléctricas, lineas de alta tensión, etc....lo que pasa siempre es que los valores que dan son ridículos en comparación con los legalmente reglamentarios.
y es que vender psicosis es fácil, demostrrarlo un poquito menos.
O sea, que el alarmismo sobre las antenas le sirve de excusa al Ayuntamiento para pagar una imporante cantidad a la Carlos III, pues antes de hacer el informe ya se sabe que no se va a quitar ninguna antena porque el nivel de radiación está por debajo de los niveles permitidos.
Hola:
Los "estudios" que se encargan desde el Ayuntamiento tienen por objetivo justificar lo injustificable. Todavía me acuerdo de uno que costó 16 millones de las antiguas pesetas. En dicho estudio Leganés tenia una bajísima presión fiscal. Cuando en estudios más serios nos posicionaban en los puestos más altos del ranking de presión fiscal.
Con los estudios que encargan matan dos pajaros de un tiro: Confunden a la población y dan alpiste a los amigotes.
Me ha puesto que el estudio negara los efectos nocivos de las radiaciones que emiten las antenas. Es la posición de Monti. Las radiaciones son buenas para los otros. Para él es mejor el chalecito, el cochecito y sus buenas comilonas. Al pueblo radiaciones y circo.
Saludos.
El mismo, tú lo has dicho: todo sea por el alpiste de los amigos de la Carlos III, que también le hacen informes justificando lo injustificable, como el que les iba a encargar Montoya diciendo que la instalación del campo de golf no ocasionaba impacto medioambiental alguno. Despúes, ante las críticas de la oposición y de los vecinos, se hacen los ingenuos diciendo que son proyectos buenísimos porque vienen avalados por un estudio de un catedrático de la Carlos III, que es una autoridad en la materia.
El Convenio firmado con la Carlos III sirve para repartir dinero, porque se ve que para justificar el gasto, además del estudio de las antenas incluyen otros apartados como un master a los funcionarios municipales sobre política del territorio, urbanismo y medioambiente. Al final, ni las antenas, ni la colaboración científica, n mucho menos el master sobre urbanismo se concretarán en nada útil para los vecinos o la ciudad. Nadie se cree que por un cursillo sobre urbanismo los políticos o los funcionarios van a tener en cuenta las necesidades de los vecinos y desatender los intereses de los ladrilleros, que son los que deciden el urbanismo que se hace en Leganés. A lo mejor, con los cuatro conceptos nuevos que aprendan en la Carlos III, intentarán dorar la píldora mejor, para convencer a la gente de que lo que le interesa al ladrillo es lo que le conviene a Leganés. Lo de siempre, cambiando un poco el envoltorio.
Caramba, al menos no revuelvan a los políticos con los funcionarios. Los funcionarios son trabajadores; los habrá corruptos y que no atiendan a las necesidades de los vecinos, pero la mayoría realizan sus tareas con decencia, profesionalidad y dedicación.
Eso díselo a Laura Ooliva, que ha denunciado a un trabajador del Ayuntamiento en su guerra con Jesús Gómez. Vivan los socialistas defensores del trabajador.
AURORA COLOMA ALONSO
9 de febrero 10:52
Sobre el colegio GONZALO DE BERCEO de la Fortuna: No me queda otra opción que contestar a su respuesta siguiendo, paso a paso, la información que usted me facilita y que auguro poco cierta. Los baños no se cambiaron por «completo» en 2005, de todos los que hay, sólo se restauraron 3. Con respecto a los anclajes de seguridad, no se a que se refiere exactamente, pero le puedo decir, que en el colegio existen testigos de grietas abiertas desde el año 97. ¿Se imagina tener grietas desde hace más de 10 años?. Cuando dice que en 2007 se reformaron los servicios del gimnasio, debería referirse al de las niñas, porque el de los chicos está intacto y no se puede utilizar. Lo de que se solaron las paredes en el 2008, tampoco es cierto, lo siento. Añadir a mis comentarios, que los baños desprenden un olor insoportable, debido a que las tuberías siguen siendo las del año 74, que el viernes, en la clase de 3ºB estaba literalmente lloviendo, teniendo que desalojar a los chavales, no es que haya goteras, es que llueve. Cuando están en clase, se les cae del techo cascarilla blanca. Las puertas no son de seguridad, y son más antiguas que el comer, se deberían instalar unas de seguridad con carácter urgente. Tampoco estoy de acuerdo con usted cuando, como buen político, hace demagogia diciendo que si algún día cambia el partido que gobierne la comunidad puede que nos hagan caso a los leganenses. Le recuerdo que cuando era candidato usted visitó el colegio para poder ganar votantes, pero no se fijó en las condiciones del mismo. Por otra parte, existe un informe de Metro de Madrid en el que se puede leer textualmente «grave problema de derrumbe», ¿cómo se le quedaría el cuerpo si usted lee un informe así del colegio de su hijo?. ¿Recuerda lo que pasó en el polideportivo de Barcelona aderezado por el temporal?. Imagino que usted debería hacerse con ese informe ya que el colegio es del Ayuntamiento de Leganés. No intente confundir porque la Comunidad gestiona, pero en horario escolar, a partir de las 4, de hecho, el ayuntamiento ha utilizado su edificio para lo que lo ha necesitado. Puede ser que la Sra. Aguirre no de su aprobación para derrumbarlo, pero mientras no se construya otro nuevo, la única responsabilidad es del Ayuntamiento de Leganés. Me incomoda tener que escribir esto, pero aquí alguien miente, o sus operarios le engañan o usted no quiere reconocer que el colegio está abandonado y mal cuidado.
--------------------------------------------------------------------------------
Rafa Gómez
12 de febrero 12:36
Estimada Aurora:
Quiero empezar pidiéndole disculpas por la respuesta anterior, pues, como he contestado este mismo día a Luis sobre este mismo asunto, no pretendía ser preciso y exhaustivo si no aclarar su afirmación en cuanto a que no se había hecho nada en el centro y efectivamente tengo que reconocer que tiene usted razón en cuanto a sus puntualizaciones. Pero de todas formas, también le aseguro que durante el año pasado hay más de 100 actuaciones de mantenimiento confirmadas en el centro.
De todas formas no es era mi intención polemizar sobre el alcance de las actuaciones que se hicieron en el pasado, pues estoy seguro que coincidiéremos en que dadas las condiciones del edifico podrían haber sido más; por eso este año hemos previsto una inversión de 50.000 € para el arreglo de las pista polideportivas dentro del Fondo Estatal de Inversiones del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. También me consta que se están estudiando las peticiones que se han realizado desde la dirección del centro para incluirlas dentro de los programas de modernización y arreglo de sus dependencias.
Lo que si quiero decirle es que recogiendo una sugerencia que me hacía Luis en su comentario voy a hablar con el concejal de Educación para que adelantemos todo lo posible la visita la centro Gonzalo de Berceo dentro de las visitas que estoy realizando a los diferentes colegios de la localidad y podamos ver en el mismo centro las deficiencias y valorar qué actuaciones precisen una mayor atención. Efectivamente visité todos los colegios de la localidad (o casi todos) en la campaña electoral, y en función de ese compromiso estoy volviéndolos a visitar como alcalde de Leganés para conocer su estado y su evolución.
Sobre el informe de la empresa constructora del Metro que me comenta, al igual que le dije a Luis, averiguaré si existe, porque yo no lo conozco. Quiero que sepa que ese asunto ha sido una gran preocupación para mí, para la Concejala de La Fortuna y para el Concejal de Obras y siempre se nos ha dicho por parte de la Comunidad y la empresa constructora que no existía ningún problema. Voy a solicitar el informe, pero si usted lo tiene, le agradecería que me lo facilitara.
Quiero aclarar también que soy consciente de que el mantenimiento de los colegios es competencia municipal; en la respuesta a su comentario anterior me refería a la propuesta que ha hecho el PSOE para construir colegios nuevos financiando la construcción con aparcamientos subterráneos, y que para llevarla a cabo necesitamos la colaboración de la Comunidad de Madrid que es la propietaria del edifico. Colaboración que hasta la fecha no hemos obtenido y que yo estoy seguro que con un cambio de gobierno en la CAM encontraremos esa colaboración, y eso no es demagogia es decirle de lo que estoy convencido.
Al primer anonimo, que facil es hablar sin tener conocimiento de causa, es decir sin tener ni puta idea, los valores ridiculos son establecidos por las grandes para evitar sufragar costes en lo que deberian de haber hecho bien desde un principio...la concepcion y diseño de un sistema, subssistema, etc........aunque lo mismo hacerte comprender esto es como tirar margaritas a los cerdos.....
uh , uh , como anda el patio.
todos, absolutamente todos los estudios serios, dan esos valores.
hacer lo que tu dices seria como volver a la edad de piedra.
¡ SABES ALGO DE ELECTROMAGNETISMO O ERES DE UNA AA.VV. O ALGO PARECIDO ¡
EL PESEBRE ES EL PESEBRE
Último anónimo, normalmente la gente entiende si el que habla sabe explicarse. En su comentario sólo hay insultos hacia quienes dan su opinión, sin que aporte ningún dato qu aclare sus discrepancias con lo que se ha dicho aquí. Aunque los comentarios se hagan al hilo de otro comentario anterior, la respuesta puede ser útil para otros, y si tiene argumentos para rebatir el primer comentario, debería darlos, en vez de decir que los lectores no están a la altura, y no le merece la pena.
Claro está que para expresarse con claridad antes hay que tenerlo claro en el pensamiento, y quizá es lo que falte.
es muy fácil, las empresas se basan en estudios, reglamentos, y normas oficiales, rigurosamente elaborados, y aprobados por diversos organismos técnicos, , institucionales, políticos y jurídicos.
los de las aavv. y los tuyos ¿ por quién ?.........
El Grupo Municipal Popular presentó la siguiente PREGUNTA en Pleno (13-1-2009), relativa a las subestaciones eléctricas presentes en el municipio:
Antecedentes:
La normativa de los países occidentales establece 0,2 μT como valor límite de inmisión de los campos electromagnéticos de frecuencia extremadamente baja. La legislación de países de nuestro entorno, ha disminuido sus valores de exposición a estos campos. Suiza ya adoptó en 1999 un valor límite de 1 μT para las nuevas instalaciones eléctricas. El parlamento italiano aprobó la denominada Ley Marco sobre a Contaminación Electromagnética que se plantea el establecimiento del valor máximo de 0,2 μT de campo electromagnético, esto es, 500 veces menos que el admitido en España. También, las regiones de Toscana, Emilia- Romagna y Veneto han adoptado como valor límite para nuevas instalaciones 0,2 μT para campo magnético y 0,5 kVm de campo eléctrico.
La Federación Española de Municipios y Provincias y el Ministerio de Sanidad recomendaron que “deben fomentarse estudios epidemiológicos en poblaciones expuestas por encima de 0,4 μT”, sin que hasta la fecha se haya llevado a cabo estudio epidemiológico alguno. El Reglamento de Líneas de Alta Tensión, en su artículo 25, establece unas distancias límite a todas luces insuficientes para evitar las posibles afecciones sanitarias derivadas de una exposición continua a campos electromagnéticos de baja frecuencia. Por ello, en 2001, la Federación Española de Municipios y Provincias recomendó que se redefiniese dicho artículo 25 del Reglamento aplicando el principio de precaución.
También, en los años 2001 y 2003, el Ministerio de Sanidad y Consumo planteó la necesidad de reformar el Reglamento para “redefinir unas distancias mínimas de seguridad desde las líneas de alta tensión a edificios, viviendas o instalaciones de uso público y privado” y de “actualizar la fórmula de referencia para la distancia de seguridad a líneas de alta tensión”. En este sentido, algunos ayuntamientos pioneros, como el de Jumilla (Murcia), han establecido un criterio mayor de seguridad (1 metro de distancia a edificios por cada kilovoltio de tensión nominal de la línea). Esta decisión respeta las recomendaciones que se habían señalado desde diversas instancias investigadoras.
Pregunta:
¿Está La Agencia de la Energía o cualquier otra instancia de la Delegación de Sostenibilidad o del Auntamiento estudiando la posibilidad de aplicar cautelas en lo referente a las distancias de las viviendas a las instalaciones eléctricas del municipio?
se nos cae Polvoranca!!!!!
Montoya hace pública su declaración de bienes, todo es transparente....de momento, todo es pulcro y en estado de balsa de aceite....ya veremos porqué lo hace publico y porqué ahora....je, je, je
Publicar un comentario