jueves, 15 de marzo de 2007

La ética y el urbanismo


La Fiscalía de Madrid ha desestimado la denuncia realizada por el portavoz del Partido Popular en la Asamblea de Madrid, Antonio Beteta, quien informó sobre actuaciones urbanísticas realizadas por el Ayuntamiento de Leganés que podrían ser constitutivas de delito. El PP cuestiona diversas adjudicaciones a empresas vinculadas a anteriores concejales socialistas en Leganés, principalmente aquellas que afectan a Isidoro Herrero, ex edil de urbanismo. En concreto, el fiscal archiva la causa, pero asume que dichas actuaciones ofrecen “circunstancias que pueden ser cuestionadas desde del punto de vista ético”.

Esto me suena. Hace unos meses, Pedro Castro, alcalde de Getafe, quien tiene en su ciudad `otro´ Isidoro Herrero llamado Jesús Neira, señalaba en un medio de comunicación local –en referencia a los ex concejales socialistas metidos a ladrilleros- que “no era ético” su enriquecimiento. Espectacular.

Ahora, la fiscalía viene a decir que de momento no tiene tiempo para indagar en las cuentas de Herrero, López Olmedilla, Neira, Alonso… y otros tantos que han pasado por dependencias municipales de Leganés o Getafe, y que se han hecho millonarios en apenas diez años comprando y vendiendo suelo.

Isidoro Herrero, más conocido como `Isideoro´, fue concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Leganés desde 1989 hasta 1995. Ya en su última legislatura como edil fue acusado de un llamativo aumento de su patrimonio, pero lo cierto es que su época dorada llegaría más tarde.

Isidoro Herrero es administrador solidario de la mercantil Prado Recomba S.L., empresa constituida en el año 2001 y que actualmente tiene intereses en más de quince fincas de Leganés. Además, es administrador mancomunado de Trébol Madrid S.L.. Su socio es un ex concejal socialista de Getafe y un ex cargo de confianza, también del PSOE, de esta localidad. Además, Herrero participa en otras sociedades como Agrícola Ganadera El Comendador S.L., Alcázar y Acueducto 98 S.L. y Diseges 21 S.L., Moll Noupromociones S.A. Empresas relacionadas todas ellas con el urbanismo.

El PP de Leganés denunció el pasado mes de junio la adjudicación de 16 parcelas de suelo municipal a la empresa Prado Eresma, propiedad del ex edil leganense, quien construirá chales de lujo aunque el pliego de condiciones especificaba que se daría prioridad a la vivienda para jóvenes. Además, la oferta de Herrero no era la que más beneficio reportaría a las arcas municipales.

Sólo tres meses después, las sombras de irregularidades se cernirían sobre el consistorio leganense con la modificación puntual del Plan General para recalificar el PP4, zona conocida como Puerta de Fuenlabrada. Los dueños de suelo consiguieron, gracias a la aprobación plenaria, triplicar el valor de sus propiedades al pasar de suelo terciario a residencial. ¿Saben quien forma parte de la Asociación de Propietarios del PP4? Efectivamente, `Isideoro´.

Todos estos datos están en poder de la fiscalía que, sin embargo, entiende que no hay nada ilegal, y sólo se atreve a `dudar´ sobre si estos negocios son `eticos´ o no.
¿Usted qué opina?

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Opino que esto es una vergüenza y que una vez más se demuestra que hay muchos fiscales que deberían ser investigados. Todo el mundo tiene un precio, no? Mi teoría es que hay jueces que seguro prefieren decir que no ven ilegalidades, ni irregularidades y llevarse un buen "regalo", antes pactado, que coger y sacar a la luz todas aquellas cosas vergonzosas que se han realizado en estos dos municipios, con el escándalo que significaría. Gente tan poderosa y que es capaz de hacer lo que han hecho sólo por ser millonarios, ¿no harían propuestas a los fiscales que no podrían rechazar? Vamos, esas cosas pasan, no nos vamos ahora a sorprender.


Por: "no pienso consentir..."

Anónimo dijo...

Cuando ennumeras a los multimillonarios del ladrillo de Leganés, siempre omites a Montero, siendo el más favorecido por el urbanismo. La verdad es que no se puede hacer una crítica seria del urbanismo de Leganés si uno se empeña en excluir a quien lo ha dirigido y determinado en función de sus intereses.

Anónimo dijo...

No creo que el Fiscal haya mirado para otro lado, o que haya recibido propuestas que no podría rechazar, como dice Anónimo. Esa es la idea que transmiten los mafiosos para que la gente no les denuncie, y que cale la idea de que no se puede hacer nada contra la corrupción. Aunque también es cierto que el Fiscal General del Estado, nombrado por el Gobierno, no va a dar órdenes expresas de que carguen especialmente contra la corrupción de los Ayuntamientos socialistas. Seguramente la denuncia no iba muy fundamentada y el hecho de ser exconcejal el adjudicatario no es suficiente para ver indicios de delito, aunque de entrada no parece muy ético. Tampoco ha dicho el Fiscal que la denuncia no tiene ni pies ni cabeza, como ha declarado Ráez, intentando ridiculizar a los denunciantes. Como en todos los oficios, hay Jueces y Fiscales venales, pero no siempre esa es la causa de que no se admitan a trámite las denuncias.
Beteta ha dicho que plantearán la denuncia de nuevo, se supone que esta vez más fundamentada, aportando algún principio de prueba de la existencia de delito, como cobro de cantidades, etc. Aunque no presenten documentos, tendrían que explicar bien los mecanismos, para que el Juez acuerde investigarlo. Aunque el Fiscal no haya querido continuar de oficio, le queda al PP la posibilidad de presentar querella, llevando la iniciativa y proponiendo todo tipo de pruebas sin depender del Fiscal. Si dieron el primer paso, lo normal es que continúen.

Anónimo dijo...

¿Entonces que pasa, que denuncian a medias? puede ser. Sembrar la duda de corrupción, sin ninguna intención de denunciarlo en serio. Más que nada, porque entonces se abriría la veda en los municipios donde el signo político sea el contrario. Se entraría en el ciclo del "y tú más", algo que no les interesa a los partidos políticos que gobiernan en una u otra localidad, pero sí les interesa a los vecinos, naturalmente.
Así que, para ellos es más rentable extender la sombra de la sospecha que demostrarlo con pruebas, (que en Getafe y Leganés las hay, de sobra).
Esto demuestra el ínfimo interés que tienen hacia el ciudadano y el afán de poder que todos quieren conseguir.
Lo malo, lo peor, es que esto ha existido siempre y los que deben destapar todo esto son los medios de comunicación, los periodistas. Pero lo cierto es que esto ya no sucede, casi todos estos medios, para no generalizar, tienen también intereses y pueden publicar o no ciertas cosas.
Asi que todo, realmente, se entrelaza en una maraña donde todo es muy difícil de explicar, y por lo tanto, la gente no presta atención, se aburre y pierde el interés.

Anónimo dijo...

Siendo ex concejal el beneficiado en la adjudicación de las parcelas, se coloca en una posición sospechosa de tráfico de influencias, inevitablemente, y es lógico que se hable de ello.
Pero que haya una actuación dudosa, eso no autoriza a juzgar y poner bajo sospecha todas sus actividades, ni hay que sacar a relucir si tiene quince propiedades o más, pues con ello lo que se trasluce es la envidia o las luchas por el dominio del mercado inmobiliario, más que la intención de acabar con la corrupción. Si hubiera una clara voluntad de acabar con las corruptelas, se denunciarían las prácticas corruptas de unos y de otros, lo que no se está haciendo. Se le achaca a Isidoro Herrero haber subido como la espuma en diez años, cuando los que se lo reprochan no se diferencian de él más que en haber empezado unos años antes, llegando a controlar el urbanismo, lo que todavía Isidoro Herrero no ha logrado; con lo cual, con toda esta campaña contra Isidoro Herrero, lo que se pone en evidencia es el propósito de algunos de eliminarlo del mercado, para recuperar el monopolio del urbanismo que ven peligrar por la irrupción del ex concejal.
A los ciudadanos lo que nos interesa es acabar con los políticos corruptos, para que la política deje de estar al servicio de unas mafias y cumpla su verdadero fin de atender a los interesas generales, en modo alguno nos interesa entrar en las luchas mafiosas para que las plusvalías del urbanismo se la lleve una banda o la otra.
Si el PP tiene intención de limpiar el Ayuntamiento que lo demuestre investigando todas las actuaciones urbanísticas, no selectivamente donde esté implicado el exconcejal, porque también empieza a ser muy sospechosa la mirada selectiva, o más bien ceguera, por parte del PP.

Anónimo dijo...

Si el PP no continúa, puede dar la impresión, como dice Anónimo, que no quieren entrar a fondo contra la corrupción. El Fiscal si no es algo muy, muy claro y escandaloso, no actúa de oficio, y eso se sabe, por lo que el archivo por parte del Fiscal no tiene que ser una sorpresa para el PP. En el caso de Ciempozuelos la noticia del dinero de los ex alcaldes en Andorra llevaba en los medios de comunicación unos diez días y el Fiscal no actuó; sólo empezó a actuar la justicia cuando el Sindicato Manos Limpias presentó querella ejercitando la acción popular. Después, tampoco ha sido muy diligente el Fiscal, y el PP se ha quejado de su parcialidad hacia el PSOE en caso de Ciempozuelos. Los dirigentes regionales del PP conocen perfectamente los mecanismos de la justicia, y si no presentan querella por las irregularidades que airearon de Leganés, nos van a hacer pensar que cuando fueron corriendo a la Fiscalía Anticorrupción sólo pretendían equilibrar la lista de cargos corruptos porque hasta entonces era más larga la del PP. Si quieren que creamos que están contra la corrupción, que presenten una querella por los temas de Leganés, proponiendo todas las pruebas necesarias, y que lo lleven hasta el final, sin distinciones, tanto los casos que afectan a Isidoro Herrero como los de los especuladores más importantes, con los que parece que tan buenas migas hacen los dirigentes locales del PP.

Anónimo dijo...

Mi comentario es para puntualizar uno de los datos relativos a las propiedades de Isidoro Herrero, porque tal y como se cuenta, se saca a la luz lo anecdótico y se oculta lo más importante, que son las operaciones de gran calado que hay detrás.
Cuando se dice que Isidoro Herrero tiene intereses en quince fincas de Leganés, se calla que en esas fincas tienen intereses también Montero, Gordo, Olmedilla, y Alonso, entre otros, que son los que han dirigido el urbanismo desde que Ráez está de Alcalde. Contando de antemano con la futura colaboración del Ayuntamiento, los "hombres fuertes del suelo", como ellos se autodenominan, crearon la sociedad Desarrollos de Leganés, SA para acaparar todo el suelo rústico que podría recalificarse en la próxima revisión del Plan General, operación de la que no excluyeron a Isidoro Herrero o a algún otro para asegurarse el éxito de la misma, de manera que ninguno de los más relevantes en el mercado inmobiliario se sintiera perjudicado y le diera por ir a la Fiscalía Anticorrupción, echando por tierra el inmenso pelotazo. El pelotazo es tal magnitud que la revisión del Plan General que se efectuará en la próxima legislatura puede decirse que será "a la carta", pues salvo alguna unidad de actuación aislada, la delimitación física de la revisión del PGOU viene determinada básicamente por el suelo acaparado por dicha sociedad.
Esa compra masiva de suelo planea detrás de todos los conflictos habidos en el PSOE local, pues la recalificación de dicho suelo sólo la garantizaba Ráez o alguien de su cuerda, pero podría irse al traste si el candidato a Alcalde para las próximas elecciones era de los grupos disidentes liderados por Llorente o Represa, factor de suficiente peso para motivar la supresión de las elecciones primarias, y que se designase a un candidato que ofreciera "continuidad" de la política de Ráez, continuidad que implica el cumplimiento de los compromisos adquiridos por Ráez en urbanismo.
Considero que no se puede informar que Isidoro Herrero tiene una cuota en copropiedad en quince fincas, silenciando quienes son los otros partícipes, así como los porcentajes de cada cual, y no se entienden tampoco esas adquisiciones masivas de suelo rústico si no se sitúan en el contexto del urbanismo de Leganés, con todas las derivaciones políticas e incluso sociales que conlleva.

Anónimo dijo...

Supongo que eso que dices, lo dices a ciencia cierta. ¿Tienes pruebas? Si las tienes ¿por qué no lo denuncias? ¿Por qué no lo haces público? Si no las tienes ... ¿por qué te lo inventas? Yo supongo que lo que dices es verdad totalmente, pero a mí eso me da igual, porque lo que alegraría a los ciudadanos sería escucharlo de boca de un juez. Que pillan todos de la tarta para que no se denuncien los unos a los otros.... eso lo sabe hasta mi primo de 5 años. Lo malo es que eso está perjudicando a los demás, porque la causa última de toda esta maraña es que se especula con el suelo, para hacer viviendas que luego salen tan caras que son innacesibles. Y salen tan caras por la cantidad de gente que chupan de ellas, del suelo, de la venta del suelo, de la subida del material, del costo de la vivienda... chupan de todo.
Todo esto es consecuencia, en el caso de Leganés, en parte, de los tejemanejes de los tipos que se han citado en el comentario de antes. PERO ESO HAY QUE DENUNCIARLO, NO SÓLO HAY QUE CONTARLO!!! ¿no?

Anónimo dijo...

Pero ¿qué hay que denunciar? Hasta ahora lo que ha hecho esta gente es acaparar suelo rústico,a la espera de revalorizarlo cuando se revise el Plan General. ¿Pruebas de la compra masiva de suelo? Ahí está el Registro de la Propiedad para el que quiera comprobarlo. ¿No pensarás que compran suelo rústico para plantar lechugas, verdad?
Mi comentario al post, fue porque se dice que Isidoro Herrero tiene intereses en 15 fincas, sin más precisiones, y creí oportuno aclarar que el ex concejal tiene un porcentaje pequeño, un 10 o un 15 por ciento, y que el 85 o 90 restante es de las otras personas.
Lo que no entiendo es el reproche que me haces, diciendo que menos contar y más denunciar. ¿Y por qué no se puede contar? Lo que no se puede es afirmar algo falso a conciencia de su falsedad, pero la verdad, siempre. Por otra parte, cada uno cuenta lo que cree oportuno, y queda al criterio de los que lo lean darle credibilidad o no. Mejor que las sentencias de los jueces es que haya una opinión pública informada, pues como mínimo les retira el voto a los políticos corruptos, e incluso evita los abusos del poder, y esa opinión se va formando con las aportaciones de unos y de otros.

Anónimo dijo...

Ahora es un buen momento para saber las intenciones de los candidatos a la alcaldía respecto al urbanismo de Leganés, especialmente sobre la revisión del Plan General que ha de hacerse en la próxima legislatura. Sobre todo a Montoya, habría que preguntarle si piensa convertir en suelo urbanizable todo lo que han acaparado los que se agrupan en esa sociedad anónima y que están a la espera del gran pelotazo.
Y a la vista de lo que respondan, actuar en consecuencia ante las urnas. Y si prometen una cosa y después hacen otra, se les pasa igualmente la factura.

Manu, the java real machine dijo...

¿que no tiene tiempo para investigar?...

¿o que quiere dejar pasar el tiempo a ver si el tema se olvida y lo dejamos pasar?...

Poca vergüenza...