La lista de personajes que, por uno u otro motivo, acaban
por volverse en contra del alcalde de Leganés, Jesús Gómez, parece no tener
fin.
Y para esto, para lo de ganarse enemigos, el primer edil no
es nada sectario: lo mismo le sirven sus propios concejales, cargos de
confianza, interventoras, funcionarios… y el último: un habilitado nacional que
tiene toda la pinta de ir derechito a capitanear este selecto grupo de
proscritos.
Hablo del Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de
Gobierno Local, quien se ha convertido en “trending topic” pepinero, algo que
por otra parte se veía venir desde que se le fichó.
Lo curioso, es que en apenas seis meses ha pasado de ser calificado
por la oposición como el “abogado del alcalde” o su “brazo jurídico ejecutor” a recibir
felicitaciones de los mismos por “su valentía” tras intervenir en una Comisión
de Hacienda donde destapó presuntas irregularidades del Gobierno de Gómez. De villano a héroe o del odio mutuo al café en Plaza
Mayor.
Ojo, que al que gobierna le ha pasado lo mismo pero al
revés, como dicen en mi pueblo. Hace seis meses defensa a ultranza de su
Titular porque al pobre le querían hacer comparecer en Pleno y ahora: “tendrá
que probar todo lo que ha dicho”.
Y en el trasfondo de todo este asunto queda el run run de
que alguna irregularidad (no me atrevo a decir aún delito) se ha cometido en la
gestión, y no saben a quién cargar el muerto. Acusar de la desaparición de documentación en expedientes es gravísimo y debe
investigarse.
Y ya que hablamos de investigar, aparte de la Comisión de
hacienda que de nuevo se reunirá este jueves para gloria del Titular, desde la
Roca plantearán otra más desde Urbanismo por la que pasarán unos pocos –y él
mismo- para hablar de Leganés Tecnológico y los informes donde el "prota" de este post y la Interventora (la penúltima) advierten “expresamente de la
ilegalidad del Plan Parcial inicialmente aprobado por Junta de Gobierno Local
extraordinaria y urgente en fecha 29 de mayo de 2012”.
Y es que sólo a Jesús Gómez le pasan este tipo de cosas: que
dos de tus habilitados eleven un informe donde directamente te acusan de
cometer ilegalidades.
Digo esto porque con PSOE e IU eso no pasaba: la
interventora elevaba un informe negativo, no se la hacía ni caso, se aprobaba con
informe en contra y a otra cosa… hasta que llegó Cuadrifolio claro, pero eso es
ya prehistoria.
Ahora estamos a lo que estamos, inmersos en pleno curso
político, con un Gobierno local camino de su tercer año de legislatura y sin
poner ni un solo ladrillo, y pidiendo a la oposición que sume su voto positivo
en Pleno para solicitar un crédito de 15 millones de euros que se destinarían a
inversiones.
La cosa tiene mala pinta y sólo puede ir a peor. ¿Quién será
el próximo enano?
46 comentarios:
Señor Gasco:
El quid de las cuestiones, que no cuestión porque brotan episódicamente pero en racimos, creo que no es el crecimiento de los enanos de éste circo.
Me parece que los enanos están igualitos, lo que ha crecido es la iniquidad, de mano de una notable impunidad. Hay una especie de neblina respirada de "vale todo" que podría considerarse también una campana de aislamiento del Estado de Derecho, donde se puede jugar a todo con absolutamente todo, siempre que sea de tapadillo.
Y he escrito "de tapadillo" y no "de espaldas a la gente" que suena más contundente, a propósito. Porque hay tanto y tan raro que se escapa por todas partes y al final todo el mundo está enterado.
Las raíces de todo están en la desconfianza en los funcionarios del Ayuntamiento, en no saber elegir buen asesoramiento y en prescindir de las vías clásicas para ir por las moderneces alternativas, vulgo atajos.
Desde el autismo gestor se llega a esta situación de antífrasis donde los queridos terminan odiados y los "crack", malos.
Describe bien el panorama y deja usted al tiempo hacer de sí mismo, cosa que no da márgenes al error pronóstico. Hace mucho que se ha vuelto algo budista, iba a decir carmelita descalzo (por lo contemplativo) pero he recordado que es usted bastante coqueto.
Es doloroso ver convertido al gobierno en un gigante pim pam pum, no obstante.
Es triste invocar lo que pudo haberse hecho, si no se hubiera ido la legislatura en persecuciones a los que luego requerimos firmas (apoyo) o a los que no hacían de eco exacto de las compulsiones.
El resto es contexto, anécdota... rodeado de toneladas de figuras retóricas.
Acertado comentario, Lola. Sólo un apunte: entre todos adoraron a la criatura y sólo alguno avisamos del craso error. Lamentarse ahora...
Un saludo
Efectivamente, hay quien no dejaría vivir a las criaturas. Yo confieso que antes de hacerme un juicio tengo que verlas vivir. Me llevo muchos chascos, pero duermo bien. Lo suyo es diferente, intuye y publica, da elementos para que otros piensen. Hay distintos roles en esto y en todo, y es lo más sano.
Parece que al alcalde le han crecido 18 enanos en forma de garajes no declarados, según publica www.dleganes.net
Solo digno de parálisis mental. Con perdón para los discapacitados.
Pobre Ballesteros, ya le han sacudido también en Leganés.
Hay algún alarmista por ahí que ya dice que teme por la Interventora.
Sí, otro alarmista parece ser que no alarmó a tiempo a Ballesteros.
Ballesteros sabe lo que se trae entre manos y si hay alguien que se puede sentir perjudicado económicamente, no necesita que lo alarmen.
Sabe de dónde le puede venir la violencia, pues ya sufrió un intento de secuestro en otro ayuntamiento donde estuvo de secretario.
Señor Gasco, acertado blog. En política lo que hoy es blanco, mañana es negro y al revés. ¿En política solo? Bueno, en la prensa también, ¿recuerda cuándo usted ponía a Gomez Montoya de vuelta y media y luego de gran estadista, unos meses después, o cómo con Jesús Gómez se lió la madeja por los niños de los comunistas y luego se arregló y ahora un sí, pero no. Pues eso.
Cualquiera que pudiera sentirse amenazado económicamente por el Sr Ballesteros le habría comprado. No es una forma de actuar de perjudicados económicamente, ya que en ese caso habría habido: 1) Intento de compra que Ballesteros habría denunciado 2) Compra que habría evitado la paliza.
Lo que ha habido es una venganza que no ha dado lugar a enmienda por parte de Ballesteros, simplemente se le ha "castigado" y es significativo que se haya elegido el lugar de trabajo para la agresión.
Por cierto, las opiniones políticas pueden ir y venir pero las fracturas faciales, contusiones y magulladuras, la violencia que se ha desatado no tienen posibilidad de olvidarse.
Una vez se pierde la Seguridad Ciudadana, lo siguiente qué será ¿quizá el asesinato?
Algo huele mal en Leganés
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/article-se-or-alcalde-algo-huele-mal-en-leganes-120010435.html
Todavía no se sabe nada, pero Lola y Delgado ya tienen el mártir.
Cobardica de guardia a las 11:05
Igual si hablase por usted y no robase a los demás su pensamiento, quedaría algo mejor.
1) Porque no tiene dotes de adivinación.
2) Porque a estas alturas, con un herido, el juego ya no tiene gracia.
3) Porque en todo caso, si reconoce que hay un mártir quizá tenga usted algo que ver con un martirio del que nadie ha hablado.
4) Porque el robo del pensamiento, que viene a ser una interpretación desviada de lo que los demás puedan pensar, es un síntoma muy poco recomendable.
Lola, das por supuesto que a la gente se la compra con dinero. O no. El dinero no es para resolver un tema, es para que la persona desaparezca de aquí.
Tampoco está tan claro que Ballesteros hubiera denunciado.
Lo primero de todo, decirle que yo tengo opinión, como usted, y la expreso, como usted. Está claro que los agresores no querían el dinero del funcionario: no se lo quitaron. Tiene toda la razón. Pudo ser una venganza o una advertencia o las dos cosas, es una suposición. Usted cree que tiene que ver con un fogonero que ya no va a vender fogones y pierde muchos miles, yo le digo que el fogonero habría intentado sobornar, no dar una paliza de economato, sin extras de nocturnidad o allanamiento de morada o de parking, que ya eso da otra categoría y es de mayor complicación. Pues piense lo que quiera del fogonero altamente puteado, pero a mí no me convence nada de nada. A mí me suena a enemigo profesional de cercanía, vengándose e intentando que no se indague más... y si lo que dice usted es que igual es un rescoldo de otro conflicto pasado, le contestaré que demasiada casualidad que haya irrumpido en medio de una comparecencia y a las 48 horas de un bombazo.
Son opiniones, pero pregunte a algún criminólogo. Verá como no tiene pinta de que haya sido el cuñado del funcionario, enfadado porque le ha abollado la moto... o un rico empresario que va a perder un pastizal y así no lo recupera ni en mil años, con todo el foco encima.
Piense, piense.
Aquí hay alguien intentando anotarse un tanto delante de su jefe y de paso salvándose del escarnio. Pudiera ser el autor material de las falsedades en documento??? Pues no sé, pero esa es la vía de investigación más asfaltada.
No es que haya un mártir, es que algunos lo necesitan y ya lo han encontrado en Ballesteros.
De momento, hay una agresión, que puede tener motivos profesionales, personales, o ser casual (tampoco hay que descartarlo). Hay medios de comunicación que ni se han hecho eco de ella. Para otros, es lo que Delgado dijo y publicó El Mundo y circula por las redes sociales.
Si lo que quiere es devaluar la agresión, usted sabrá por qué. Yo recuerdo revuelos enormes por cuatro gritos y dos silbidos. ¿la prensa? pues qué quiere que le diga, puede que sólo interese lo que se paga para que se publique, diariamente se golpea hasta matar a miles de personas anónimas cuyas agresiones pasan a la historia sin verse en papel. Eso no les quita ni un ápice de iniquidad y drama. Si lo que pretende decir es que como Ballesteros no es famoso y no se ha publicado mucho la noticia, no tiene importancia, es que no es usted un ser humano en la media, y me ahorraré decir si le veo de P3 para abajo o de P97 para arriba.
Lo que importa es lo que duelen los golpes y para qué se dieron, y eso ni le duele a El Mundo ni lo sabe Delgado ni usted ni yo.
Lo de la necesidad de mártires es muy católico. A quién me suena eso, no sé...
Cualquiera que contemple a una cierta distancia el caos moral y legal de la gestión de Leganés le diría lo que yo: un mártir es innecesario y en todo caso es supernumerario, lo que de verdad hace falta es un salvador, que dejaremos en minúsculas y en su defecto un milagro. Con uno pequeño nos apañaríamos. No me pida que le diga dónde exactamente.
Lola, nadie niega o minimiza la agresión; estamos hablando de los autores (materiales e intelectuales) y los móviles de la agresión, que algunos señalaron inequívocamente desde el primer momento porque les interesa que sean ésos precisamente, y no admiten cualquier otra hipótesis.
La creación de mártires no es monopolio de la Iglesia Católica, es algo que hacen frecuentemente los movimientos o grupos sociales. La Iglesia es un grupo más. También hay grupos o partidos que funcionan como iglesias.
Gasco, he leido en un periódico digital (no recuerdo cuál) las declaraciones del alcalde en relación con la agresión a Ballesteros, en las que dijo que a este funcionario el actual gobierno le había dado el derecho de veto, que no tenían antes los anteriores secretarios. Este dato lo dio al hilo de lo que era la noticia principal y no se extendió en cómo funcionan los mecanismos de control de la acción de gobierno.
Según esto, ahora el caso Cuadrifolio no sería posible, pero no por miedo a ser acusados de prevaricación por aprobar un acuerdo a sabiendas de su ilegalidad, sino porque mediante el informe en contra del Titular de la Oficina se veta la propuesta llevada a la Junta y ni siquiera se vota.
El veto del Titular de la Oficina tiene también como consecuencia que la responsabilidad de aprobar o rechazar las propuestas se centraliza en una sola persona, y la Junta de Gobierno se limitaría a ratificar lo que decida el Titular de la Oficina.
Si el poder de aprobar cualquier iniciativa recae en esta persona, también recaen sobre él las presiones de todos los que se vean afectados en sus intereses por las decisiones de la Junta, y no solo de los políticos.
No me parece lógico que los políticos se liberen así de su responsabilidad de decisión y, sobre todo, descargando las presiones en otro, al que le pueden partir la cara también.
No me extraña que este funcionario estuviera agobiado por las presiones que recibe, si todo se resuelve con "habla con Ballesteros" o ante cualquier negativa se dice "es cosa de Ballesteros".
Excusatio non petita acusatio manifiesta.
¿A qué excusa se refiere el comentario? Hay muchas y variadas excusas.
http://puntoradiopozoblanco.blogspot.com.es/2013/01/el-ayuntamiento-dice-que-el-juzgado-no.html
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-09-11-2006/abc/Toledo/el-ex-secretario-de-fuensalida-avezado-denunciante_1524169009669.html
Lola. Que chascazo mas grande. Primero era Alejandro el malo. Pero de repente paso a ser el Alcalde. De verdad que da pena ver el resentimiento que tienes y las tonterías que sueltas.
Ballesteros tiene un problema muy gordo psicológico, tu lo sabes muy bien. Tenía un buen concepto de ti, pero día a día me estas demostrando que estas muy resentida y te alegras de cada cosa que le acusan al Alcalde. Vais a por el y eso si que esta bien claro. Por cierto Gasco, si que tiene clase y no tu amigo Riobbo.
Ahora sal riéndote y di que lo vas a poner de pantalla lo que he escrito. Igual hasta me llamas vulgo mierda, detritos y esas cosas que tan bien se te da decir.
A ti te gusta decir todo lo que se te venga a la cabeza, pero luego te molesta que otros te digan a ti lo que piensa. Eres bastante intolerante, te crees en posesión de la verdad y la mejor de todos. Eso tampoco esta bien.
La pregunta es ¿cuándo se hablará de Leganés en los medios informativos por cosas o situaciones positivas?
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
Señor valiente anónimo de las 01:50
Verá, comprendo perfectamente que haya usted encontrado a su dios y que este haya creado alrededor a su sancta santorum, compuesto por elegidos. De verdad, eso es humano y me parece muy bien. Pero el resto de los mortales que habitamos el mundo no somos demonios por no pensar lo que su dios y su corte. Yo opino, usted también y si cree que yo pongo mi opinión a otro nivel que no sea justo al lado y misma altura que la suya, es que no sabe interpretarme. ¿le disgusta mi redacción? pues ya estamos iguales, oiga. Yo no cerceno opiniones y en cambio usted parece intentar cercenar las mías. Oiga, tiene que haber de todo y tiene que haber tolerancia. Por si no le queda claro, yo defendería la libertad de usted para escribir lo que quiera opinar del cargo público y las actuaciones públicas de quien a usted le parezca.
Respecto a Jesús Gómez, hace muchas cosas y yo opino sobre ese 1% de las cosas que hace y que no me gustan. Solo hablo de lo público, de las andanzas de su grupo político y de las actitudes y acciones que toma en gobierno. No tengo necesidad ni ganas ni tiempo de hablar de ámbitos privados. Es que no sólo es que no los conozca, es que como a mí no me importa me creo que a los demás les pasa exactamente lo mismo. Por ejemplo, jamás se me ocurriría mandarle un mensaje de móvil al alcalde, porque no es una amistad ni tiene nada que ver conmigo ni acceso a mí. Otra historia es la vertiente pública de los cargos, donde coincidirá conmigo en que en democracia se puede y se debe opinar.
Respecto a sus diagnósticos, los considero intrusismo. Respecto a los sentimientos que me atribuye, resentimiento y demás, se equivoca, pero no me importa que lo crea, yo soy de la escuela antigua "el que quiera saber, poco y al revés". No es algo que me ocupe ni me preocupe, al contrario, como tengo nombre y no soy masa anónima usted puede tener esa pena, esos conceptos que luego cambia sobre mí, esas alegrías que me atribuye por el mal ajeno, esa imbecilidad de que yo voy a por no sé quién ... Ser una persona que no se esconde tiene esas cosas, los cobardicas te cuelgan de todo, como si fueras un árbol de Navidad.
Si hubiera usted aprovechado su bachilletato sabría que no se puede llamar a nadie "vulgo mierda" porque es una alocución que explica una palabra anterior. Es como si me dice que está muy ofendida porque le he llamado "no obstante". Bueno, yo no me preocuparía por esos defectillos que sin duda sabe que se curan leyendo mucho. Ya ve, yo opino sobre hechos como su desconocimiento evidente de las alocuciones y usted en cambio se dedica a dar títulos de "clase" a periodistas, señores ambos de pies a cabeza sobre los que no argumenta para su catalogación.
Somos diferentes, tampoco es para alarmarse.
Usted no me molesta. Aún no ha comprendido que su redacción, su anonimato y sus opiniones, lo único que hacen es complementar las mías. Un importante contrapunto, no cabe duda, gran misión, anónima misión la suya.
Sobre mi intolerancia, esa que no cataloga la clase de la gente, a lo mejor no es nada más que verbo, vulgo palabra. Usted invoca mi intolerancia para acto seguido permitise descalificarme moralmente: "no está bien".
Puede hacerlo porque no soy masa anónima envalentonada por la clandestinidad, en el fondo es un orgullo pasear mis apellidos.
Pase buen día, discrepar no implica que no se lo desee y esto no es democracia ni educación, simplemente, es.
Desmentido el difamador. lo malo es que dice el refrán: "DIFAMA QUE ALGO QUEDA ". El Alcalde no tiene 18 plazas de garajes. Es copropietario de unos garajes convertidos en trastero. Hay "periodista" que debieran estar. lamiendo culos en vez de escribiendo. No lo digo por ti Gasco que eres el único que escribe en Leganés con sentido común. Gracias por ser así. No cambies.
Si no tiene legalizada el alcalde la reconversión de garajes en trastero es un infractor de la legalidad urbanística. Y hay que saber además, si es LEGAL esa transformación, y si la Comunidad de Madrid lo ha autorizado. Si no es así, lo que procede es la demolición, y devolver el uso a garaje, que es lo que figura en documentos y registros oficiales. Lo demás, es preocupante.
En el caso de que ese cambio de uso fuera una infracción ya estaría prescrita, por lo que no tendría consecuencias. Lo que figure en los registros es una garantía para el propietario que inscribe, pero no le afecta a nadie más.
Y lo inscrito es una garantía para Dleganes. Y en el registro aparece Jesús Gómez como propietario de 18 plazas de garaje
La persona que solicitó la nota simple del Registro de la Propiedad la pidió solamente respecto a la cientotreceava (0,113) parte inscrita a nombre de Jesús Gómez, no del total del garaje, y es lo que le facilitaron en el Registro de la Propiedad. Si esa persona solo pidió la nota simple de unas centésimas, no puede decir después que las restantes cientodoceavas partes del garaje también son de Jesús Gómez. Elemental, Sr. Riobóo
No maja, se pidió la nota simple de todas las propiedades de Jesús Gómez y salió todo eso. Una nota por garaje, no una nota genérica incluyendo una explicación sobre un lote de 15 garajes. A ver si la catedrática renueva sus lecciones, que han quedado obsoletas . Rioboo está deseando q llegue esa supuesta querella porque la va a sacar todo el jugo
Una nota sismple, no sobre 16 garajes, sino sobre 16 plazas de garaje, que es muy diferente. Y la propiedad de Jesús Gómez equivale al 0,113 de esas 16 plazas, y sobre esas centésimas es sobre lo que se solicitó la nota simple.
A lo mejor, también le hace falta al comentarista del PSOE un curso de lectura comprensiva, porque entiende lo que le parece.
Lo que ya está fuera de toda duda es que se ha desinflado el globo de las 18 plazas de garaje. Como parece que la discusión va a continuar en sede judicial, ahora lo que tiene que hacer Riobóo es convencer al juez de que no sabe leer muy bien, porque casi no fue al colegio, y por eso escribió lo de los 18 garajes. Hasta puede que le salga bien.
La querella, si es que Jesús Gómez la presenta, la argumentará como le parezca, es cosa suya. Las opiniones que se dan aquí son personales de quien las expresa.
Si DLeganés, actuando de buena fe, no comprende el alcance y significado de todos los datos de una inscripción registral, qué menos que consultar a un profesional del Derecho, antes de lanzarse temerariamente a acusar a alguien de falsedad documental y otras lindezas no menos ofensivas.
La catedrática no ha visto las notas simple, si lo hubiera hecho seguro q diría otra cosa y daría la razón a Rioboo. Por cierto, el alcalde no sólo ha mentido en lo de los garajes
Sobran las calificaciones personales. A otra persona le diría que se abstuviera de atribuir oficios, pero qué se le va a pedir a un comentarista del PSOE, tan aficionados a motejar a todo el mundo.
No hace falta haber visto esas concretas notas simples para saber cómo son. Cada plaza de garaje es una finca registral, y son 16 fincas, y por cada una de ellas el Registro expide una nota simple. Si la persona que fue al registro pidió notas simples de las propiedades de Jesús Gómez, le dieron 16 referentes a las plazas de garaje, y en cada una de ellas dice que es dueño de la 0,113 parte, no del total.
Me remito al comentario anterior: si el periodista no comprende los términos jurídicos (no solo el significante, sino el significado), situándolos en el contexto general del ordenamiento jurídico como para entender con exactitud el alcance del contenido de una inscripción registral, lo que debe hacer es consultar a un profesional del Derecho, si es que va de buena fe, antes de publicar y difundir afirmaciones injuriosas o calumniosas.
Tengo criterio suficiente para saber que en la cuestión de los garajes el alcalde no ha mentido, pues también alcanzo a ver el motivo por el que no han inscrito en el Registro los trasteros, aunque él no lo haya contado. Respecto a Riobóo, sin entrar a juzgar la intencionalidad, no tiene ninguna razón.
Ayer escribí algunos comentarios antes de ver la rueda de prensa, que he visto esta mañana, y, curiosamente, he comprobado que la explicación que da el alcalde coincide en lo esencial con lo que yo escribí. Lo digo por si alguien piensa que escribo al dictado.
Si el alcalde miente en otras cosas, cada cual responde de lo suyo; yo exclusivamente de lo mío.
El arremeter contra un foro es matar moscas a cañonazos, aunque se tenga razón, y un alto porcentaje de los comentarios sean pura basura.
También es cierto que la mayoría de los mismos son de un par de sujetos, por llamarlos de alguna manera.
Pero la repercusión social que tienen es nula.
Por ello no hay que darle más importancia de la que tienen, es decir poca.
El propósito del Sr. Rioboò, quitar y poner alcaldes, aunque sea mediante campañas torticeras, es legítimo, pero poco ético.
Ruf.
Riobóo dice que solo pretende ejercer la comunicación, que no está en su ánimo quitar y poner alcaldes, y que si alguna vez ha atacado a los dirigentes es porque se ha encontrado una clase política corrupta.
Pero una cosa es destapar la corrupción y otra muy distinta es inventarse artificial y conscientemente casos de corrupción, como esa noticia de los 18 garajes, con el claro propósito de perjudicar.
Ese derecho a quitar y poner alcaldes emulando a nivel local a Pedrojota, quien hace lo mismo con los presidentes de gobierno, no siempre es legítimo ni ético, pues tiene su límite en el respeto a la dignidad personal de los demás.
Que pesada la catedrática , que el alcalde tiene 1& garajes según registro y es precisamente gracias a Rioboo el q además sepamos q 15 de ellos los ha transformado de una manera muy rara en trasteros
Esa teoría de que son 18 garajes se puede mantener en los blogs, pero en ningún otro sitio. Si al censor del PSOE le sirve, o hay una consigna de defender todo lo que diga Riobóo que favorezca al PSOE, nada que objetar.
Riobóo no ha descubierto nada relevante políticamente; si a alguien le parece muy raro transformar un garaje en trastero es por desinformación, porque se puede hacer.
Para censor el alcalde, que quiere vetar la web de Dleganes . Y eso de los garajes es claro como el agua, el alcalde según registro tiene 18 plazas, algo q confirmo el propio alcalde, quien se excuso que eso fue al principio de comprar su vivienda y que ahora son trasteros. Unos trasteros q no existen para terceros sino sólo garajes ya q así se reflejan en el registro . Si no están en el registro será por algo no muy legal. Eso lo ve cualquiera menos la catedrática , cada día más contorsionista en sus argumentos para justificar las meteduras de pata y trapisondas del alcalde
Renovación por la izquierda....
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/article-se-or-alcalde-renovacion-por-la-izquierda-120116737.html
¡Pero qué obsesión tiene este del PSOE con quienes discrepan de la versión oficial socialista! Argumente, si puede, y deje de hacer reproches personales.
No pretenderá que tengamos que pedir permiso al PSOE para opinar, ni que olvidemos lo que sabemos para que no haya discordancias con la versión que le conviene al PSOE.
Este comentarista dice que no sabe por qué, pero que muy legal no puede ser lo que no está en el Registro. Supongo que tampoco le interesa informarse mejor.
:-( El estado de derecho en leganés está muerto.
http://www.eldiario.es/politica/municipal-Leganes-denunciar-irregularidades-expedientes_0_174283442.html
Publicar un comentario