Había cierta expectación por presenciar la comparecencia del gerente de Urbanismo e Industrias del Ayuntamiento de Leganés, Enrique Olmedillas Pitaluga quien, a pesar de que el ROM no le obliga a hablar, decidió acceder a la petición de ULEG y sentarse en el salón de Plenos.No defraudó el duelo. A priori era un choque desigual y así quedo patente tras las intervenciones de unos y otros. El urbanismo es un asunto farragoso donde los halla y pocos, muy pocos concejales de este Ayuntamiento son capaces de hacer frente a un técnico en la materia.
No seré yo quien venga a dar la razón a unos u otros en todo este asunto de la enajenación de parcelas en el PP3 y ese presunto intento de venta “a un precio inferior al de mercado”. Para eso están los tribunales¿?. Digo que la salida de tono de Carlos Delgado (con un medio insulto incluido) le concede la etiqueta de perdedor a los puntos del debate.
Mención especial merece el asunto de la ermita de la Mora. Ahora resulta que en esa finca no hubo ermita del siglo XVI ni nada que se le parezca. Pero lo más curioso es que ya nadie sabe dónde demonios se levantó la construcción religiosa más antigua de la ciudad.
Sin embargo, si hablamos de metedura de pata, apunten la del portavoz del Partido Popular, Jesús Gómez. El líder del PP leganense, en un alarde de ataque político desmedido, no se le ocurre otra cosa que mostrar la factura de la compra de no se qué trajes cargados a los fondos de las BESCAM.
Allí todo el mundo se miraba con ojos de incredulidad hasta que un trabajador municipal soltó: “pero si esos trajes se compraron para los guardaespaldas de Bragado cuando fue alcaldesa”. ¡Toma ya!. Resulta que los trajes fueron encargados –o al menos eso dicen desde el gobierno local- durante los 21 días en que Bragado dispuso del bastón de mando.¡Vaya cruz la del PP con los trajes!.
Titulo este post como “los pasillos del Pleno” porque durante los recesos es cuando mejor se escenifica la situación que viven unos y otros en la vida política real. Es el momento de palpar con quien se juntan estos políticos.
Los “malos” de PSOE por un lado, los “malos” del PP por otro, los buenos de ambos picoteando a tres bandas, y los poquitos de IU todos juntos menos uno.
18 comentarios:
Lo de los trajes suena a un montaje que le prepararon a Jesús Gómez, a ver si picaba, y así neutralizar los efectos de la moción de las oposiciones y la comparecencia de Olmedillas. La intervención, tan oportuna, del empleado municipal diciendo que esos son los trajes que encargó Bragado estaba en el guión, de espontánea no tiene nada.
Creo que Jesús Gómez todavía no es muy consciente del terreno minado que pisa, rodeado además de tahúres y pillastres.
No, no ha sido la intervención, tan oportuna, del empleado municipal, han sido las facturas con sus fechas de emisión y el fax del Ayuntamiento haciendo el pedido de la ropa para los tres nuevos escoltas que se puso G. Bragado en sus 23 días como alcaldesa, lo que ha enseñado al final del Pleno el portavoz socialista. (Ver el vídeo del Pleno)
Hay que utilizar mucha ingeniería lingüística para hacer ver un montaje donde hay una "colosal" metedura de pata por no prepararse bien las cosas.
Más bien Jesús Gómez es un inútil que no sabe ni por donde anda. Si esta mas pendiente de que no se metan con Esperanza.
Carlos Delgado se quedó bastante corto calificando el comportamiento de los de Urbanismo.
Pones signos de interrogación a la frase sobre el papel de los jueces, dudando que sea función suya comprobar si los bienes públicos se enajenan a precio de mercado. ¿Quién si no? Ya quisieran muchos que no se pudiera revisar. Tasar los bienes públicos a la baja puede ser delito, de fraude o malversación de bienes públicos. Por algo se retiró el ladrillero, por si había responsabilidad penal en todo este enredo, que no le pillase por medio.
También se puede revisar el precio en la vía contencioso-administrativa, pues el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, obliga antes de enajenar los bienes a tasarlos fijando el justo precio según el valor de mercado, y los jueces pueden anular cualquier enajenación que no se ajuste a la ley. Si la juez no se hubiera encontrado con una actuación gravemente perjudicial para el interés público, no habría suspendido el acuerdo municipal en menos de una semana.
Dice Olmedilla que no se deberían consentir estas actuaciones (que se pueda impedir una venta yendo al juzgado). Por algo lo dice, porque se le acaba el chollo a algunos. De todos modos, hace falta valor para comparecer en un pleno y hacer este tipo de afirmaciones, reprochándole a un concejal que defienda los intereses públicos, como si el hecho de gobernar ya fuera una patente de corso para dilapidar el patrimonio público.
Espero que si lo intentan de nuevo, Carlos Delgado les pare los pies otra vez.
Gasco, anda que no se nota tu amistad con Olmedillas. Llamar a este señor sinvergüenza que es lo que le ha dicho el concejal de ULEG no es ningún insulto, sino más bien un retrato del personaje. La RAE define el término así:
1. adj. Pícaro, bribón. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una persona: Que comete actos ilegales en provecho propio, o que incurre en inmoralidades. U. t. c. s.
Tu amigo Olmedillas que te cuente lo que quiera, pero los vecinos no nos chupamos el dedo, y se ha querido vender parcelas municipales por 30 millones de euros menos, y si no ha habido compradores es:
-Porque un juez ha parado el proceso.
-Porque las empresas no se atrevían a levantar la liebre y quedar al descubierto.
-Porque se han hecho llamadas a los posibles interesados para que no se presenten.
Y lo de los chalés de lujo, si no es una sinvergonzada, pues ya me dirás.
Yo pienso de olmedillas lo mismo que carlos delgado, y después de haber visto el pleno de ayer, con más motivo.
A Jesús Gómez posiblemente le faltó un poco de reflexión antes de sacar a relucir los tres trajes de los escoltas (aunque hubiera sido un asunto de los socialistas, ya habido exceso de trajes en Valencia), que comparativamente con los demás asuntos tratados en el pleno, es una nimiedad.
Pero lo de Olmedillas y Calle es de una desvergüenza total, justificando la venta del suelo público a precio de saldo. ¿En beneficio de quién? Aunque Olmedillas se hace preguntas retóricas sobre el valor de las cosas, los posibles adjudicatarios seguro que sí saben poner después las parcelas en el mercado a su precio.
Aludiendo a las dos últimas suspensiones judiciales de ventas de terrenos, dice Olmedillas que no se deberían consentir actuaciones como las de Carlos Delgado, que es el que denunció las ventas, porque se está trasladando a la opinión pública la idea de que el Ayuntamiento actúa en contra de la legalidad. Afortunadamente, nadie le puede impedir a los concejales de la oposición que lleven a los tribunales las actuaciones del gobierno municipal que no se ajusten a la legalidad.
Los dos revolcones seguidos por parte de la justicia, deberían servir para que, tanto el concejal de urbanismo como el gerente, aprendiesen la lección y, en vez de arremeter contra los denunciantes, empezasen a cumplir las leyes, destinando el suelo público a viviendas protegidas de las que hay gran demanda; respecto al suelo que no sea apto para vivienda, vendiéndolo en las mejores condiciones económicas para el Ayuntamiento.
Quisiera puntualizar a Gasco una afirmación un tanto inexacta: la justicia no ha paralizado ningún desarrollo urbanístico, ni en el caso de las parcelas para chalets ni en el de las parcelas comerciales. Lo que le ha dicho al Ayuntamiento es que no puede vender el suelo en las condiciones que pretende. En cuanto a las parcelas para chalets, en cualquier momento puede sacarlas a la venta, siempre que se destinen a vivienda protegida; respecto a las parcelas comerciales, que las ponga a la venta por 30 millones más, es decir, en vez de vender por 18,5 millones, que ponga el precio de salida en 48,5 millones y destine los ingresos a vivienda protegida. En otras palabras: se paralizan los pelotazos, no los desarrollos urbanísticos.
Los trajes del PP de Leganés.
http://www.youtube.com/watch?v=Iv71d4adsaw&feature=channel
Gasco y demás profesionales de El Buzón, sólo una crítica constructiva: ¿no sentís cierta traición a vuestros principios por haberos convertido en el boletín oficial de Montoya y de Calle? Es una pena con la buena línea que habíais tenido. Érais leídos, respetados, incluso admirados.
Al final, un plato de lentejas lo cambia todo. Pero tiempo hay para rectificar, o al menos, para acabar con esta nauseabunda genuflexión ante el poder.
Claro hombre, cuando se crítica y gusta lo que se crítica son buenos profesionales. Cuando ya no se crítica, y no nos gusta la línea a INSULTAR.
La línea de El Buzón ha cambiado claramente desde hace medio año al menos. No es cuestión de una noticia, de un post, es el conjunto de la fórmula editorial por la que han apostado. Es muy legítimo que ocmo empresa quieran sacarla adelante y tengan que suavizar algunas aristas, pero coincidiréis que no se puede pasar del palo y tentetieso al botafumeiro sin que haya ninguna razón de fondo, sólo económica, detrás. Sí, los medios de comunicación son empresas, pero son también vehículos de información, y ésta, si es buena, casi nunca coincide con copiar y pegar o poner a pies juntillas la versión oficial del que manda.
PSOE e IU sinvergüenzas es lo más bonito que se les puede decir. Estamos hasta las narices de soportar cómo se están cachondeando de todo el mundo. Qué se vayan ya!
La diferencia se encuentra entre que "El Buzón" y Gasco tratan la información de forma objetiva, frente a otros medios "Digitales Locales", que montan verdaderas campañas de comunicación con intereses partidistas (PP-ULEG).
La transparecia que demanda Jesús Gómez, contrasta con la de su compañero de partido Güemes, que ni tan siquiera informa del gasto sanitario de la Comunidad de Madrid a los miembros de la Asamblea, o la del tambíén ex-compañero de gobierno y partido, Lopéz Viejo, imputado en el caso "Correa".
Buenas tardes.
¿Por qué los socialistas mantienen en sus filas del psoe de la Asamblea de Madrid a IMPUTADOS como el señor pérez ráez (ex alcalde del psoe de Leganés) mientras Esperanza Aguirre se ha cargado a los que tenía el Partido Popular en sus filas y se han pasado al grupo mixto?
Estos socialistas de Madrid son un poco socialistos...
perez raez debe abandonar el psoe de la Asamblea de Madrid pues está imputado: IMPUTADO.
Un saludo
LOOS has visto el video de tu jefe.
¿No te da verguenza? A Esperanza Aguirre sí.
alguien ha visto que hay unas ruinas al sur del arroyo de butarque no al norte sino al sur , cerca del puentecillo que lo cruza,
Esperanza Aguirre es de las personas que rectifican públicamente cuando reconocen que se han equivocado, así aceptará que los demás puedan equivocarse también.
Jesús Gómez ya sabe que tiene que mirar con lupa todos los papeles que le presenten, porque le pueden preparar más montajes como el de los trajes. Sabían que entraría al trapo en cuanto viera el pago a cargo de los fondos BESCAM y se la tenían preparada, sabiendo que tarde o temprano preguntaría por los trajes. Así que un poco de vista, que ya va conociendo el terreno que pisa.
Hay un asesor de alcaldía (así figura en el listado de cargos de confianza) de los que no tiene ni mesa ni despacho pero se le ve mucho en la calle Antonio Machado donde tiene la oficina el Grupo Municipal Socialista - espero que trabaje para el municipio y no para su partido - que además de UTILIZAR EL LOGOTIPO DEL AYUNTAMIENTO PARA UN FIN PRIVADO
por lo visto le pagan por ser comentarista sectario de los plenos.
http://twitter.com/jachico/statuses/4833892014
Publicar un comentario